К делу № 1-174/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 ноября 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в точно неустановленное следствием дату и время, приобрела на территории 

<

адрес>, вблизи продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, без марок акцизного сбора и обязательной маркировки, с целью хранения и последующего сбыта неопределенному кругу лиц, и личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО1 совершила сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. 11.08.2017 в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут, при проведении сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1, находясь в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная об отсутствии у нее необходимого разрешения (лицензии) на реализацию спиртосодержащей продукции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и безопасность товаров, для жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, желая получить выгоду, осуществила сбыт закупщику ФИО6 одной стеклянной бутылки с этикеткой «Грушевый» объемом 0.5 литра, не имеющей марки акцизного сбора и обязательной маркировки, с прозрачной жидкостью, по цене 100 рублей.

Впоследствии, 11.08.2017 в период времени с 17 часов 43 минут по 18 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия - магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая, не имеющие марки акцизного сбора и обязательной маркировки, с прозрачной жидкостью внутри. Проведенным экспертным исследованием установлено, что содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Грушевый» и двух полимерных бутылок емкостью 5 литров каждая с этикетками «Ледниковая», представленных на исследование, является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 40,7 %, в которой так же обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид - 2,5 мг/дм3, метилацетат - 4,8 мг/дм3, этилацетат - 9,3 мг/дм3, метанол - 0,0016 об %, гексанол - 5,9 мг/дм3. Согласно результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы вышеуказанная алкогольная продукция изготовлена кустарным способом, с наличием токсичных примесей, поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

На основании Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ст. 3 п. 2 абзац 1) «... Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину в совершенном ею преступлении, она признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 будучи обвиняемой, в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет, вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана полностью и подтверждается материалами уголовного дела. Органами следствия действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие малолетних детей на иждивении активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Преступление совершенное ею относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции ее от общества.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с трудом в виде обязательных работ. 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания по Отрадненскому району Краснодарского края.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – стеклянная бутылка емкостью 0.5 литра с этикеткой «Грушевый», полимерная бутылка емкостью 0.5 литров с этикеткой «Ледниковая», полимерная бутылка емкостью 5.0 литров с этикеткой «Ледниковая», денежные средства номиналом 100 рублей, серии, номер бЕ5881164- хранящиеся в камере вещественных доказательств Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; СD- диск с аудиозаписью от 11.08.2017г., материалы ОРМ от 11.08.2017г. -хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Новикова