Копия

№ 10-73/2025 мировой судья Четырина А.С.

АПЕЛЛЯЦОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 24 декабря 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кобец Е.В.,

при секретаре Эсальник О.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 05 ноября 2025 года, которым удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, возмещены Потерпевший №1 указанные расходы за счет средств федерального бюджета в сумме 15000 рублей, взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кобец Е.В., мнение помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В. об оставлении постановления без изменения, а жалобы осуждённой – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 05 ноября 2025 года удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, возмещены Потерпевший №1 указанные расходы за счет средств федерального бюджета в сумме 15000 рублей, взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 приводит доводы о том, что соглашение об оказании юридических услуг от 14 июля 2025 года не содержало указания на то, по какому конкретно делу, в отношении какого лица и в каком именно суде представителю доверяется представлять интересы Потерпевший №1 в связи с чем вывод мирового судьи о том, что соглашение между представителем и потерпевшей Потерпевший №1 было заключено именно для участия в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 является несостоятельным.

Вместе, с тем, мировой судья при вынесении данного постановления не оценил надлежащим образом ее материальное положение, а именно, что она официально не трудоустроена, в браке не состоит, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и пожилая мать, которая не работает, указанные обстоятельства установлены судом и содержатся в приговоре. Таким образом, возложение на нее бремени по выплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи, в связи с чем просит указанное постановление отменить или снизить размер взысканных с нее процессуальных расходов на оплату услуг представителя потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 приводит доводы о том, что она ***, у нее маленькая пенсия, не работает, помощи от родственников не получает, так как ее дети платят ипотеку. ФИО1 своими действиями подорвала ее здоровье, она до сих пор находиться на лечении у невролога. Считает постановление мирового судьи о взыскании судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю с ФИО1, законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При удовлетворении требования потерпевшего о возмещении процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя мировой судья руководствовался п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из постановления мирового судьи уплата потерпевшей Потерпевший №1 15000 рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом Кузовенковой Н.Ф., документально подтверждена, а именно, соглашением об оказании юридической помощи от 14 июля 2025 года, квитанцией № 14 от 14 июля 2025 года.

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденной ФИО1, мировой судья учел сложность дела; объем, проделанной представителем потерпевшей работы по делу, а именно, допрос свидетелей, исследование доказательств по делу, участие в судебных заседаниях 17.07.2025 года, 05.08.2025 года, 13.08.2025 года, 18.08.2025 года, 04.09.2025 года, 15.09.2025 года, 01.10.2025 года.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденной, мировой судья учел, что ФИО1 является трудоспособной, инвалидности и ограничений к труду не имеет, трудоустроена, препятствий для взыскания с нее процессуальных издержек не имеется.

При этом заявленные расходы признаны судом необходимыми и оправданными, о чем приведены мотивированные выводы.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю в суде первой инстанции, осужденной ФИО1 не было представлено доказательств того, что взыскание процессуальных издержек в сумме 15000 рублей, может существенно отразиться на материальном положении ее семьи.

Таких доказательств осужденной не было предоставлено и в суде апелляционной инстанции.

Доводы осуждённой ФИО1 о том, что суд при вынесении данного постановления не оценил надлежащим образом ее материальное положение, а именно, что она официально не трудоустроена, в браке не состоит, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и пожилая мать, которая не работает, являются несостоятельными.

Отсутствие у ФИО1 официального трудоустройства, а также, что она в браке не состоит, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и пожилая мать, не является обстоятельствами, влекущими освобождение ее от уплаты процессуальных расходов, связанных с возмещением расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности либо заболеваний, препятствующих заниматься трудовой деятельностью, не имеет.

Доводы о том, что соглашение об оказании юридических услуг от 14 июля 2025 года не содержало указания на то, по какому конкретно делу, в отношении какого лица и в каком именно суде представителю доверяется представлять интересы Потерпевший №1 не влияют на выводы суда, поскольку как следует из п. 1 соглашения от 14 июля 2025 года адвокат Кузовенкова Н.Ф. принимает на себя обязательства по просьбе и поручению доверителя Потерпевший №1 осуществлять юридическую помощь, а именно, участие в суде первой инстанции (Т. 2 л.д. 97-98); из протокола судебного заседания следует, что представитель потерпевшей Кузовенкова Н.Ф., заключив с потерпевшей соглашение 14 июля 2025 года, получив оплату за свои услуги, участвовала в судебном заседании с 17 июля 2025 года до 01 ноября 2025 года включительно, то есть до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 29-51).

Сведений о том, что представитель потерпевшей Кузовенкова Н.Ф. участвовала по другим уголовным делам, представленные материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 и отмены постановления, а также снижения размера взысканных с нее процессуальных расходов на оплату услуг представителя потерпевшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 05 ноября 2025 года об удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (постановление) в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на постановление подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кобец

Копия верна:

Судья Е.В. Кобец