Дело №1-569/20 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е., 

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., ... ..., судимого,

15 сентября 2020 года мировым судом судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статье 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% в доход государства;

12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 сентября 2020 года окончательно определено к отбытию 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил ряд хищений чужого имущества.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи --.--.---- г. привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказание за которое в виде административного ареста отбыл --.--.---- г., повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», расположенном по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил шоколад --- общей стоимостью ---, шоколад --- общей стоимостью ---

Указанными действиями ФИО2 причинил ООО «---» материальный ущерб на общую сумму --- ---.

Он же, будучи --.--.---- г. привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказание за которое в виде административного ареста отбыл --.--.---- г., в период времени с --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», расположенном по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил российский коньяк пятилетний «--- в количестве 2 бутылок общей стоимостью ---, коньяк российский пятилетний «--- в количестве 2 бутылок общей стоимостью ---. 

Указанными действиями ФИО2 причинил ООО «---» материальный ущерб на общую сумму ---. 

Он же, будучи --.--.---- г. привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказание за которое в виде административного ареста отбыл --.--.---- г., в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», расположенном по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил шоколад «--- общей стоимостью ---, молочный шоколад --- общей стоимостью ---, шоколад «--- общей стоимостью ---. 

Указанными действиями ФИО2 причинил ООО «---» материальный ущерб на общую сумму ---.

Он же, ФИО2, в период --- --.--.---- г., находясь в помещении магазина «---», расположенном по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой витрины --- похитил шоколад «---» в количестве 61 штук общей стоимостью --- ---, чем причинил ООО «---» материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1 (по 3 эпизодам) Уголовного кодекса РФ, полностью согласился и подержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшие выразили свое согласие по результатам предварительного расследования.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества (по эпизоду хищения, совершенного --.--.---- г.), по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 стать 7.27 КоАП РФ (по 3 эпизодам хищений совершенных --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога /---/, врача-психиатра не состоит /---/, по месту жительства характеризуется отрицательно /---/, судим.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, выраженное в намерении возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Судимости по приговорам от --.--.---- г. и --.--.---- г. рецидива не образуют.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений.

Сведений, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

При этом наказание ФИО2 по преступлениям, установленным настоящим приговором назначается путем частичного сложения по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а окончательное – по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани от 12 октября 2020 года с зачетом отбытого по нему наказания.

В судебном заседании установлено, что возложенная на ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани от 12 октября 2020 года обязанность в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса РФ пройти лечение у врача-нарколога не исполнена. В этой связи она подлежит сохранению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, достаточных оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани от 12 октября 2020 года ФИО2 в срок отбывания исправительных работ зачтен период содержания под стражей с 11 августа 2020 года по 12 октября 2020 года, что также подлежит зачету по настоящему приговору. К отбытию исправительных работ ФИО2 не приступил.

Гражданские иски о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание 

за каждое из трех преступлений по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ - в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием 5% в доход государства;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5%.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5% в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани от 12 октября 2020 года окончательно определить ФИО2 к отбытию 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия исправительных работ период содержания под стражей с 11 августа 2020 года по 12 октября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани от 12 октября 2020 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «---» --- в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) 

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев