89RS0013-01-2019-000430-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г.Губкинский 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И. В., 

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2019 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185698 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4913 рублей 96 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГмежду ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 200000 рублей под 20 % годовых на срок по 60месяцев. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного долга (п. 3.3 Договора). Погашение кредита и процентов должно было производиться заёмщиками ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик ФИО2 неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту, свои обязательства по данному кредитному договору не выполнял, истец просит взыскать с него просроченный основной долг в размере 169542 рубля 82 копейки, просроченные проценты в размере 0,04 рубля, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 9257 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 6897 рублей 29 копеек. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера (л.д. 53, 55), просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать в требовании о взыскании периодических платежей, неустойки, по которым срок исковой давности пропущен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51). Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 23) в иске просила рассматривать дело без её участия (л.д. 7), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании по данному адресу (л.д. 37, 43-44), в связи с чем ему был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 53).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 200000 рублей под 20 % годовых на срок по 60 месяцев, а ФИО2 взял на себя обязательство погашать данный кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей(л.д. 8-14).

Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением на зачисление кредита и выпиской по счету (л.д. 14, 21).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом. 

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Однако, ответчикФИО2 не выполнил взятых на себя обязательств по договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 169542 рубля 82 копейки, по просроченным процентам в размере 0,04 рубля, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 9257 рублей 99 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 6897 рублей 29 копеек (л.д. 17-20).

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Вместе с тем представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Данный довод представителя ответчика суд находит состоятельным по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (л.д. 11).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежахисчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, для приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением в суд правовое значение имеет факт выдачи судебного приказа, при этом, его последующая отмена не является основанием для течения в общем порядке срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 претензию с требованием оплатить просроченный основной долг по кредитному договору в размере 169542 рубля 82 копейки и неустойку в размере 16155 рублей 27 копеек (л.д. 16), которая была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по данному кредитному договору (л.д. 32-33). ДД.ММ.ГГГГ данный приказ мировым судьей был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ – отмене по заявлению ФИО2 (л.д. 34-36).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Размер ежемесячного платежа по кредиту (основной долг и проценты) согласно графику составляет 5298 рублей 78 копеек, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, который составил 5328 рублей 78 копеек (л.д. 10).

Из расчета цены иска следует, что проценты по кредиту перестали начисляться ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка была начислена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредиту и неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям истек.

Срок исковой давности по данному делу прекратил течь ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 (л.д. 32). 

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить основной долг в общем размере 92238 рублей 26 копеек. 

Принимая указанное решение, суд учитывает, что уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска к ответчику не установлено. На наличие таких причин представитель истца не ссылался, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, и процентов также не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению,с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере92238 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4913 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 24 апреля 2019 года и № от 19 июля 2018 года (л.д. 4, 5). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в частив размере 92238 рублей 26 копеек,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере2967 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере92238 (девяносто две тысячи двести тридцать восемь) рублей 26копееки расходы по оплате государственной пошлины в размере2967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 15 копеек, всего в общем размере 95205 (девяносто пять тысяч двести пять) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая 

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.