№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать действия пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО2, в частности арест денежных средств, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в установленный законом период для добровольного исполнения исполнительного документа и соответственно вынесенные постановления незаконными. 

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО2 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 Одновременно с возбуждением исполнительных производств приставом-исполнителем принимались меры принудительного характера, в частности арест на банковские карты и счета во всех кредитных организациях, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Оплата штрафов производится административным истцом при получении постановлений о возбуждении исполнительных производств либо на следующий день, т.е. в течение 5 дней, установленных Законом для добровольного исполнения обязательств. Между тем, приставом-исполнителем в нарушение вышеуказанных требований закона, арест на принадлежащие истцу счета накладываются одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, либо уже после оплаты штрафа, что в свою очередь влечет причинение ущерба. Считает действия пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права граждан и основополагающие принципы исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, пояснила, что оспаривает действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на все ее счета, в период добровольного исполнения. Полагает, что были нарушены основополагающие принципы исполнительного производства такие как срок для добровольного исполнения – 5 дней не был выдержан, принцип соразмерности - из-за штрафа 500 рублей, а наложили запреты на ТС и на все счета, наложили арест после оплаты долга. В данном случае причинен материальный ущерб из-за наложенных арестов в том числе на кредитные счета. Прошу приобщить документы по исполнительным производствам где видно, что 2 исполнительных производства возбудили ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. по которым оплачено в день получения постановлений, но вместе с тем исполнительные производства объединяют в сводное производство, после того оплаты долга.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах и представляющая интересы УФССП по РБ пояснила, что требования административного иска не признает. Пояснила, что постановление о наложении ареста это обеспечительные меры в день возбуждения, согласно ст.80 имеет право вместе с возбуждением ИП, в том числе в течение срока для добровольного исполнения, накладывать арест на имущество и запрет на ТС. По истечению добровольного срока оплаты обращают взыскание, сняли арест и обратили взыскание в сумме 500 руб. Денежные средства приходят из банка на депозитный счет и в течение 3–х рабочих дней их распределяют. Должнику предоставляют 5 дней для добровольной оплаты, а постановления об арестах выносят в целях обеспечения. Денежные средства поступали на счет после возбуждения исполнительного производства, например ДД.ММ.ГГГГ г было возбуждено, деньги поступили ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. поступили ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 80 № 229 «Об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель вправе наложить арест на имущество, в том числе арест денежных средств и запрет на транспортное средство. По поводу объединения сводных производств пояснила, что это было сделано для того, чтобы распределить денежные средства, которые положены на одно исполнительное производство, чтобы его окончить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 500 руб. по административному штрафу в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ г., получено должником ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ поступила сумма 500 руб. Денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. 

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 500 руб. по административному штрафу в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ г., получено должником ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ поступила сумма 500 руб. Денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. 

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 500 руб. по административному штрафу в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ г., получено должником ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ поступила сумма 500 руб. Денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. 

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 500 руб. по административному штрафу в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ г., получено должником ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ поступила сумма 500 руб. Денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства были вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и погашения задолженности, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, оспариваемые постановления не противоречат нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы ФИО1 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова