Дело № 2-391/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 21 ноября 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. В соответствии с указанным договором выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт счет № с отражением операций, проводимых с использованием кредитной карты, с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно частями (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 38% годовых.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил.

Ответчик нарушал порядок возврата кредита, задолженность по кредиту по состоянию на 25.09.2019г. составляет 131 683 рублей 21 копейки. 

В связи с нарушением сроков возврата кредита истец просит взыскать сумму долга с ответчика, взыскать сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участвовал. О дне, месте и времени судебного разбирательства истец извещен судебной повесткой. В исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не участвовала в судебном заседании, извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства- регистрации органами миграционного учета. судебное извещение не получено в связи с истечем срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещение лица о дате и месту юридически значимого для него события- судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено судом, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит.

Условия кредитования: кредитование путем выдачи кредитной карты, лимит кредитования 15 000 рублей, срок кредитования 12 месяцев, процент за пользование кредитом 19 %, длительность льготного периода 50 дней( периода не начисления процентов), гашение осуществляется ежемесячно частями (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, размер которого составляет не менее 5 % от суммы займа в пределах лимита кредитования.

Кредит выдан путем выдачи кредитной карты, с лимитом кредитования 15 000 рублей, с открытием банковского счета №, по которому отражаются операции, проводимые с использованием кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО1 использовала указанную карту, получила первый транш ( сняла средства) 28.08.2013 года в сумме 20650 рублей, в последствии использовала карту 14.03.2018 года- последний платеж в погашение кредита.

Однако ответчик нарушает сроки и порядок возврата кредита. Требование о возврате Банку всей суммы кредита до настоящего времени не выполнила.

Из расчета основного долга следует, что сумма задолженности по кредиту составляет на дату расчета иска 25.09.2019г. 131 683 рублей 21 копейки, в том числе просроченный основной долг 124 132 рублей 11 копейки, неустойка 7551 рублей 10 копеек.

Суд соглашается с расчетом долга, произведенным истцом, а так же с порядком распределения сумм из поступившего платежа. Распределение платежей соответствует положению ст. 319 ГК РФ (неустойка гасилась только после гашения просрочки по процентам и долгу, из достаточного для ее гашения платежа).

Начисление неустойки за просрочку уплаты кредита предусмотрена кредитным договором и составляет 36% годовых от просроченной суммы (согласно тарифам Банка двойная ставка кредита).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Размер начисленной неустойки составляет 7551 рублей 10 копеек.

Суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленной неустойки, так как считает указанную неустойку соразмерной нарушенным обязательствам по процентам и сумме начисления, а так же срокам нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 25.09.2019 года в сумме 131 683 рублей 21 копейки, в том числе просроченный основной долг 124 132 рублей 11 копейки, неустойка 7551 рублей 10 копеек, а так же возврат госпошлины в сумме 3833 рублей 66 копеек, а всего 135 516 ( Сто тридцать пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских