П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Миннебаева Л.А., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306, статьей 308 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО2 находясь в Отделе МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, желая оговорить и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупрежденной УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> рядовым ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, сделала заведомо ложное заявление, заполнив собственноручно бланк, в котором сообщила о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ножевые ранения канцелярским ножом в область правого и левого сгибов кисти руки, в область правого плеча, душил обеими руками за шею ФИО2, сообщив тем самым заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении ФИО2 умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть о преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, поставив в бланке заявления личную подпись, которое в последующем было зарегистрировано в книге учета сообщений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По вышеуказанному заявлению ФИО2, старшим дознавателем Отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ в отношении неустановленного лица. По результатам дознания, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, постановлением старшего дознавателя Отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № возбужденному по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в этой связи старшим дознавателем Отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о прохождении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут, находясь в кабинете № Отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 308 УК РФ, умышленно, в целях воспрепятствования правосудию, в нарушении пункта 4 части 5 статьи 42 УПК РФ, согласно которого потерпевший не вправе уклоняться от производства в отношении его судебной экспертизы, в случаях когда не требуется его согласия и части 2 статьи 196 УПК РФ, согласно которой назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить степень вреда причиненного здоровью, написала собственноручно заявление об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы, производство которой требует явки живого лица.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, которое заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления;

- по статье 308 УК РФ - как уклонение потерпевшего от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на специализированных учетах не состоит, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, возраст и трудоспособность, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Суд с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306, статьи 308 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 306 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по статье 308 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова