Дело № 2-173/2017 Председательствующий судья – Осипова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 33-1867/2017 

гор. Брянск 03 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В., 

судей Кулешовой Е.В., Цуканова Д.А.,

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 февраля 2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений об описании границ земельного участка, установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, возражения представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО5, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия № от 21.11.1995 г.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок по 

<

адрес> взят на кадастровый учет 22.11.1994 г., как ранее учтенный, без установления границ.

Для осуществления кадастрового учета данного земельного участка кадастровым инженером МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Брянска» - ФИО6 подготовлен межевой план.

02.08.2016 г. решением ФГБУ «ФКП Росреестра» приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, в связи с тем, что одна из границ, принадлежащего истцу земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в собственности ФИО2 и поставленного на государственный кадастровый учет 06.11.2014 г. на основании межевого плана № 30-1488002 от 21.10.2014 г., выполненного кадастровым инженером ФИО7

ФИО1 просил суд признать кадастровую ошибку при определении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, общей площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области аннулировать сведения о местоположении границ указанного земельного участка и установить границы земельного участка № по 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 22.07.2016 г.

В судебном заседании истец, ее представитель дополнили требования уточнением об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Ответчик ФИО2, ее представитель исковые требования не признали, указали, что предыдущие собственники земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес>, а ныне адрес участка - 

<

адрес>, 

<

адрес> получили таковой, как многодетная семья. Данный участок она приобрела в мае 2016 года по договору купли-продажи. При приобретении участка каких-либо строений, тем более видимых строительных работ не было, участок был заброшен, на нем росла трава и деревья. Считает, что она ни чьих прав не нарушала, просила отказать в иске.

Представитель ФИО2 указала, что истцом не доказано наложение одного земельного участка на другой. На этом основании просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица - управления имущественных и земельных отношений с иском не согласился, пояснил, что границы земельного участка истца установлены не были и на местности отсутствовали. На указанном месте находился свободный земельный участок, в связи с чем, данный земельный участок был сформирован и передан многодетной семье. В настоящем, собственником земельного участка является ФИО2 Считает, что реестровой ошибки нет, налицо спор о праве на земельный участок, на основании чего просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 февраля 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. 

Считает, что наложение спорных земельных участков не могло возникнуть без кадастровой (реестровой) ошибки.

Указывает на то, что спор о праве возникает во всех случаях наличия кадастровых ошибок, при этом изменяются границы соседних земельных участков. Любая кадастровая ошибка порождает спор о праве. В данном случае спор о праве и вызван кадастровой ошибкой.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что земельный участок истца с кадастровым номером №, по 

<

адрес> полностью вошел в отмежеванный ответчиком земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В остальной части просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, возражения представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 24.02.1994 года, а также постановления администрации Бежицкого района г.Брянска №449 от 04.03.1993 года о выделении земельного участка для строительства дома, постановления администрации г.Брянска №75 от 18.01.1994 года об отводе земельного участка истцу для строительства дома, является собственником земельного участка № по 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №.

Местоположение земельного спорного участка определено планом, являющимся приложением к свидетельству о государственной регистрации права и актом выноса границ земельного участка от 26.01.1994 года.

В целях осуществления кадастрового учета данного земельного участка кадастровым инженером МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Брянска» - ФИО6 подготовлен межевой план.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 02.08.2016 года осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено по причине того, что одна из границ, принадлежащего ФИО1 земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в собственности ФИО2 и поставленного на государственный кадастровый учет 06.11.2014 г. на основании межевого плана № 30-1488002 от 21.10.2014 г., выполненного кадастровым инженером ФИО7

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.08.2015года, а также постановления Брянской городской администрации №316-п от 10.02.2015 года о предоставлении многодетной семье ФИО8 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеет место спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Оставляя в силе решение суда, судебная коллегия исходит из следующего. 

В силу ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть прошли межевание и кадастровый учет.

В соответствии с п.1 ст.11.2, п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу вышеуказанной нормы право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации указанного права.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м.

Уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от 02.08.2016 года приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка истца в связи с тем, что одна из границ принадлежащего ему земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО2 

Первоначально земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании муниципального контракта №2 от 20 августа 2014 года, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ООО «Корпорация кадастровые инженеры» и технического задания на выполнение работ.

На основании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №213 от 16.10.2014 года утверждена схема расположения данного земельного участка.

Указанный земельный участок поставлен субъектом РФ на кадастровый учет 06.11.2014 года. 

В дальнейшем, постановлением Брянской городской администрации №316-П от 10.02.2015 года земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в общую долевую собственность многодетной семье ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2015 года, акта передачи земельного участка от 27.08.2015 года спорный земельный участок перешел в собственность ФИО2

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, подготовленного по заданию ФИО1, в процессе выполнения инженерно-геодезических работ на местности и проведения кадастровых работ было установлено, что местоположение земельного участка в отношении которого проводятся кадастровые работы №, совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, речь идет об одном и том же земельном участке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, требований об истребовании участка из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом заявлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ФИО2 об исключении из решения суда абзаца 3 на странице 5 решения о том, что при образовании земельного участка ответчика в результате межевания, земельный участок истца с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, по 

<

адрес> полностью вошел в отмежеванный ответчиком земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 840 кв.м, по 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку судом данный вывод сделан на основании заключения кадастрового инженера ФИО6 Однако, из данного заключения усматривается, что при выполнении работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № граница данного земельного участка была сформирована относительно ориентиров, указанных на местности заказчиком кадастровых работ ФИО1, что не позволяет с достоверностью определить, без проведения экспертных работ, границы и местоположение земельных участков сторон. Ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, указанный вывод суда является преждевременным и подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Доводы жалобы в части того, что наложение спорных земельных участков не могло возникнуть без кадастровой (реестровой) ошибки основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку границы земельного участка ФИО1 не внесены на кадастровый учет в установленном законом порядке, между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков.

Иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного решения, в силу ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, таких оснований судебной коллегией усмотрено не было, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из мотивировочной части решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 февраля 2017 года абзац 3 на странице 5 «Установлено, что при образовании земельного участка ответчика в результате межевания, земельный участок истца с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, по 

<

адрес> полностью вошел в отмежеванный ответчиком земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 840 кв.м, по 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за муниципалитетом, впоследствии за ФИО9 и в настоящем, за ФИО2».

Председательствующий Ж.В. Марина 

Судьи Д.А. Цуканов

Е.В. Кулешова