№ 2а-463

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2019 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. 

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отказа незаконным и возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. В обоснование своего иска указала, что 28.03.2014 г. по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов - садовый участок, площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Для проведения межевания обратилась в ООО «ТБК». При проведении кадастровых работ от членов соседних товариществ - ДНТ «Звездочка» и СТ «Портовик», а конкретно от ФИО3, ФИО4, ФИО5, поступило обращение, в котором они выражали несогласие с установленным забором, а соответственно и с проведением кадастровых работ по установлению границ моего земельного участка. Так как их обращение и доводы являлись абсолютно необоснованными, межевой план был подготовлен в ООО «ТБК», который в установленном законом порядке был сдан дли постановки на государственный кадастровый учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Однако, в сентябре 2018 г. было получено уведомление № от 23.08.2018 г. об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Отказ был мотивирован тем, что 23.08.2018 г. истек срок приостановления указанного в направленном уведомлении от 24.05.2018 г. № о приостановлении действий по государственному кадастровому учету по представлены документам 16.05.2018 г., и не устранении приведенных в данном уведомлении причин, предусмотренных п. 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не соглашаясь с отказом, истица указала следующие основания.

Неполучение уведомлений о приостановлении действий по государственному кадастровому учету.

Не согласие с доводами административного ответчика относительно не соответствия межевого плана п. 87 приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовки». По мнению истицы ключевым в п. 87 приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовки» для его применения являются слова - «заинтересованное лицо», и «обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка». Обращение члена ДНТ «Звездочка.» ФИО3, члена СТ «Портовик» ФИО5, не являющихся заинтересованными, так как их земельные участки не граничат с участком истицы. Их возражения, по мнению истца, являются необоснованными. 

ФИО2 просит:

Признать незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от 23.08.2018 г. об отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав;

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно межевого плана от 07.05.2018 г., подготовленного ООО «ТБК», кадастровый инженер ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО2 отсутствует, о слушании дела извещена. В порядке ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие. Её представитель адвокат Горовая А.Н. поддержала иск, указав, что государственный регистратор незаконно отказал в совершении действий по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, так как приложенные к межевому плану возражения лиц, не являющихся заинтересованными, с необоснованными претензиями, не могут быть препятствием к осуществлению действий по кадастровому учету. В настоящее время возражениями этими лицами сняты, кадастровым инженером межевой план переделан, и документы поданы для проведения государственного кадастрового учета.

Представитель Управления Росреестра ФИО6, действующий на основании доверенности от 24.12.2018 года, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, указав, что в результате проведенной экспертизы документов установлено, что межевой план кадастровым инженером подготовлен с нарушением Требований к подготовке межевого плана. Относительно доводов административного иска указал, что заинтересованность лиц и обоснованность их возражений устанавливает кадастровый инженер. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что в связи с поданными возражениями, включенными в состав межевого плана, межевой план передается заказчику кадастровых работ для разрешения спора в установленном порядке. Полагал, что в действиях государственного регистратора нарушений требований закона не имеется. 

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу п.7 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 года (ред. от 03.08.2018) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 8 Закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Из представленных в дело доказательств устанавливается, что ФИО7 обратилась с заявлением о внесении изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению был приложен межевой план от 07.05.2018, подготовленный кадастровым инженером ООО «ТБК» ФИО8 

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 29 218-ФЗ государственный регистратор произвел правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета. 

Уведомлением от 24 мая 2018 года № действия по осуществлению государственного кадастрового учета приостановлены в связи с тем, что межевой план выполнен в нарушение п.87 Требований, на основании п. 25 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации (л.д.62-63). 

Уведомлением от 23 августа 2018 года № отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и не устранением замечаний ( л.д.64-65).

В силу п. 87 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение.

При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

В данном случае оформляется новая редакция Чертежа, на обороте которого допускается приводить Акт согласования, содержащий сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границ, в отношении которых ранее имелись возражения, а также в отношении которых изменилось описание местоположения частей границ земельных участков. В состав межевого плана включаются все редакции Чертежа и Акта согласования.

В силу подпункта 7 пункта 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Действия государственного регистратора указанным требованиям закона не противоречат, в межевом плане действительно указано о наличии возражений представителя Дачного некоммерческого товарищества «Звездочка» и садоводческого товарищества «Портовик», поэтому межевой план передан заказчику работ для разрешения спора в установленном порядке. Поскольку кадастровый инженер признал возражения обоснованными, и предложил разрешить спор в установленном порядке, у государственного регистратора не имелось оснований для проведения государственного кадастрового учета до разрешения спорных вопросов относительно устанавливаемых границ участка истицы. 

Поскольку в период приостановления возражения не были сняты, и спор не был разрешен, государственный регистратор обоснованно отказ в совершении государственного кадастрового учета на основании ст. 27 закона № 218-ФЗ.

Действия государственного регистратора не противоречили требованиям закона, не нарушили права административного истца, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отказа незаконным и возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Председательствующий: