Судья Батухина К.А. Дело № 33-2005/2025

44RS0028-01-2025-000509-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивковой А.В.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЖКХ-сервис» на решение Костромского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ЖКХ-Сервис» об обязании осуществить перерасчет денежных средств за пользование жилым помещением, признании недействительным пункта 6.2 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителя ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО9, истца ФИО1, полагавших апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖКХ-Сервис» об обязании осуществить перерасчет денежных средств за пользование жилым помещением, признании недействительным пункта 6.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> в ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО ЖКХ-сервие» осуществляет начисление платы за содержание жилого помещения жильцам дома по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Администрации 

<

адрес> «Об определении размера оплаты за жилое помещение на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, без учета муниципальных правовых актов Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района 

<

адрес>, регулирующих размер платы за содержание, распространяющих свое действие на территории конкретного сельского поселения. Прокурор полагает, что действиями ответчика нарушаются права жителей многоквартирного дома, в частности пользователя 

<

адрес> ФИО1, поскольку тариф, установленный постановлением администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района 

<

адрес> от 06.06.2018№ меньше размера платы, установленного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, со ссылкой на ст.ст. 156, 158, 162 ЖК РФ, постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурор просил: осуществить с 2023 года перерасчет денежных средств за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района 

<

адрес> «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда на территории Апраксинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным пункт 6.2 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 уточнены исковые требования (л.д.50-51, 73-74). Истец дополнительно просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размер 15 544 рублей 39 копеек как излишне уплаченные суммы, 5 598 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и далее по дату исполнения решения суда ответчиком, 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Решением Костромского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ЖКХ-Сервис» удовлетворены частично.

Признан недействительным (ничтожным) пункт 6.2 Договора управления многоквартирным домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

На ООО «ЖКХ - Сервис» возложена обязанность осуществить перерасчет денежных средств за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с постановлением администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района 

<

адрес> «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда на территории Апраксинского сельского поселения» начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «ЖКХ - Сервис» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 15 544 рублей 39 копеек как излишне уплаченные суммы за пользование жилым помещением, 5 598 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; а всего взыскано 31 143 рубля 16 копеек.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ЖКХ-сервис» ФИО10 просит отменить решение суда полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Приводит довод о том, что судом неправомерно не применен срок исковой давности к заявленным исковым требованиям с учётом принятия решения и заключения собственниками многоквартирного дома договора управления ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о заключении договора управления многоквартирным домом и о согласовании условий указанного договора принято общим собранием собственников жилых помещений (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение собрания собственников является законным, собственниками многоквартирного дома и иными лицами не оспаривалось в установленном законом порядке.

В период действия договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время решений общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении условий договора управления, в том числе п. 6.2 не принималось.

Отмечает, что в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании п. 6.2 договора управления многоквартирным домом недействительным составляет 3 года, его течение началось со дня, когда стороны договора приступили к фактическому исполнению условий договора управления. Со стороны ООО «ЖКХ-сервис» оказывались услуги, выполнялись работы по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а материальный истец ФИО1 принимала и оплачивала их с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок исковой давности по данному требованию пропущен.

Удовлетворяя уточнённые требования истца об обязании ООО «ЖКХ-сервис» осуществить перерасчёт платы за содержание жилого помещения на основании постановления администрации Апраксинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд не принял во внимание действие данного муниципального акта по кругу лиц, по виду оплачиваемой услуги, не учёл правовые основания владения и пользования жилым помещением в многоквартирном доме материальным истцом ФИО1

Постановлением администрации Апраксинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена плата за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда на территории Апраксинского поселения, в то время как материальный истец ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме и обязана оплачивать услуги, работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что при изменении размера платы в 2023-2024 гг. соблюдён уведомительный порядок собственников многоквартирного дома в соответствии с ч.1, ч.7 ст. 156 и ч.4 ст.158 ЖК РФ, посредством размещения информации на стендах в подъездах дома, в счёт – квитанциях.

Изменение размера платы производилось в соответствии с п. 6.2 договора управления. Материальный истец ФИО1, другие собственники многоквартирного дома, претензий, предложений, протоколов по изменению платы, по утверждению иного тарифа на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома в адрес ООО «ЖКХ-сервис» не направляли.

Вопрос установления и изменения размера платы по договору управления многоквартирным домом проверен Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> в ходе инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт, нарушений порядка установления платы по договору управления, порядка уведомления собственников многоквартирного дома при изменении размера платы, прав собственников не установлено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор 

<

адрес> ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договором управления многоквартирным домом конкретный размер платы за содержание жилого помещения не установлен, установлен минимальный размер, который не может быть ниже размера платы, установленного постановлением Администрации 

<

адрес>, постановление Администрации 

<

адрес> «Об определении размера оплаты за жилое помещение на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № распространяет свое действие на территории муниципального образования - городской округ 

<

адрес>, а не Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района, поэтому учитываться при расчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного 

<

адрес> не может, размер платы для жителей Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> в месяц за 1 кв.м., что следует из постановления администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем признал недействительным (ничтожным) пункт 6.2 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, возложил на ООО «ЖКХ - Сервис» обязанность осуществить перерасчет денежных средств за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района 

<

адрес> «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда на территории Апраксинского сельского поселения» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ООО «ЖКХ - Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 544 рублей 39 копеек как излишне уплаченные суммы за пользование жилым помещением, 5 598 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего взыскано 31 143 руб. 16 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы в части заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (далее – многоквартирный дом)(л.д. 11).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками приняты решения о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКХ–сервис», оставлении без изменения ставки платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> за 1м2 общей площади, утверждении условий и формы договора управления с управляющей компанией ООО «ЖКХ–сервис» с учетом замечаний и предложений собственников высказанных в ходе проведения собрания (л.д. 87).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом в 

<

адрес> осуществляет ответчик ООО «ЖКХ–сервис».

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «ЖКХ–сервис» (далее – Договор), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.6.1 Договора).

Цена договора устанавливается в размере оплаты за услуги по управлению многоквартирным домом, расходов по содержанию и ремонту общего имущества, но не ниже размера оплаты, установленной Постановлениями администрации 

<

адрес> для муниципальных квартир и в размере платы за коммунальные услуги (жилищным законодательством) (п.6.2.).

С начала каждого последующего календарного года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме увеличивается, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, в пределах изменения коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ (п.6.3) (л.д. 131-137).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за техническое обслуживание дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с одного метра квадратного жилой площади, из них 

<

данные изъяты> с одного квадратного метра на оплату труда председателю совета дома (л.д. 148). Как пояснили участники процесса фактически решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание и ремонт общего имущества, именно данный тариф применялся АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» с 2017 года до августа 2023 года для расчета платы жителей дома за содержание. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 4 ст. 162 ЖК РФ договор управления заключается на одинаковых для собственников помещений МКД условиях, которые утверждены решением общего собрания собственников или указаны в конкурсной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

На основании п. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный договор управления заключен в письменной форме на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания; условия договора управления утверждены общим собранием собственников МКД, договор исполняется сторонами с момента его заключения, собственники жилых помещений МКД вносят ответчику плату за фактически потребленные коммунальные услуги на основании указанного договора, при этом данный договор управления МКД содержит существенные условия, предусмотренные законом, не противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства, не нарушает явно выраженного законодательного запрета ограничения прав потребителей.

Вопреки доводам стороны истца договором управления установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников (п.6.1), оспариваемый же пункт 6.2. содержит гарантии для управляющей компании при определении цены договора, которая установлена в размере оплаты за услуги по управлению многоквартирным домом, расходов по содержанию и ремонту общего имущества, но не ниже оплаты, установленной постановлением Администрации 

<

адрес> для муниципальных квартир. Как пояснила сторона ответчика на момент заключения договора управления в сельском поселении отсутствовало правовое регулирование размера платы за содержание, в связи с чем, в качестве ориентира было принято соответствующее постановление Администрации 

<

адрес>. Доказательств того, что содержание п. 6.2. Договора управления, устанавливающего цену договора управления, противоречит воли собственников МКД, утвердивших условия данного договора на общем собрании, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого пункта 6.2. договора недействительным в силу ст. 168 ГК РФ не усматривается, поскольку не представлено доказательств, что данный пункт договора, устанавливающий цену договора управления, нарушает требования действующего законодательства.

Судебная коллегия также полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по данному требованию также заслуживали внимания.

Истцом ФИО1 договор управления с ООО «ЖКХ–сервис» подписан лично ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о признании п.6.2. Договора управления недействительным противоречащими вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции, основанное на данных выводах, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Поскольку оснований для признания п.6.2. Договора управления многоквартирным домом недействительным не имеется, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования прокурора о возложении на ответчика обязанности осуществить с 

<

данные изъяты> перерасчет денежных средств за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района 

<

адрес> «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда на территории Апраксинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия также не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из вышеприведенного нормативного положения, а также части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ставка платы за содержание жилого помещения, установленная органом местного самоуправления, должна применяться лишь тогда, когда по данному вопросу не имеется решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку собственниками мкд на общем собрании принимались решения об установлении размера оплаты за содержание и ремонт, оснований для перерасчета платы в соответствии с постановлением администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района 

<

адрес> «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда на территории Апраксинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ № судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

По данным АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» расчет размера платы за содержание по адресу: 

<

адрес> производился в период

-с ноября 2022 до августа 2023 года - 

<

данные изъяты> за м2 (основание - письмо ООО «ЖКХ-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №);

- c августа 2023 года по июль 2024 года - 

<

данные изъяты>. (основание-письмо ООО «ЖКХ-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с августа 2024 года по декабрь 2024 года – 

<

данные изъяты> (основание - письмо ООО «ЖКХ-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с января 2025 года по июнь 2025 года – 

<

данные изъяты>. (основание – письмо ООО «ЖКХ-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №);

- c июля 2025 года по настоящее время – 

<

данные изъяты>основание - письмо ООО «ЖКХ-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 210).

Из дела видно, что основанием для начисления платы за содержание и ремонт общего имущества с ноября 2022 до августа 2023 года - 

<

данные изъяты> за м2 являлся протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а c августа 2023 года по июнь 2025 года, как следует из писем ООО «ЖКХ-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, начисления производились на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с условиями договора управления многоквартирного дома (л.д. 211,212), аналогичные пояснения со ссылкой на п.6.2. договора управления многоквартирным домом даны судебной коллегией представителем ответчика.

Полагая, что п. 6.2 Договора управления предоставляет управляющей компании в отсутствие решения собрания собственников помещений право производить начисления в соответствии с постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в 2023-2024 годах ООО «ЖКХ-сервис» разместило на стендах в подъездах дома и направило собственникам многоквартирного дома уведомления об изменении размера платы в счет-квитанциях:

- с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. за 1 квадратный метр;

- с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. за 1 квадратный метр (л.д. 176, 177).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до июля 2025 года ООО «ЖКХ-сервис» производило собственникам указанного многоквартирного дома расчет платы за содержание жилого помещения исходя из ставки, установленной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которой скорректирован по результатам проверки Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> с января 2025 года.

С июля 2025 года плата за содержание и ремонт начисляется из расчета 

<

данные изъяты> за м2 в соответствии с решением собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая законность действий управляющей компании по изменению размера платы за содержание, судебная коллегия полагает, что в отсутствие решения общего собрания собственников помещений ООО «ЖКХ-сервис» не имело права изменять размер платы в одностороннем порядке. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия на основании анализа норм материального права приходит к выводу о том, что в силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6.1. Договора управления размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> подлежал определению на общем собрании собственников помещений. Между тем, решение общего собрания об изменении ранее установленного тарифа на содержание общедомового имущества в размере 

<

данные изъяты> (из них 

<

данные изъяты> на оплату труда председателю совета дома) не принималось, а тарифы в размере 

<

данные изъяты> за 1 кв. м выставлены к оплате собственникам помещений МКД управляющей компанией в одностороннем порядке без соответствующего решения общего собрания, что является неправомерным.

Вопреки позиции ответчика в рассматриваемом случае отсутствуют основания для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников мкд в связи с изменением соответствующих тарифов, установленных постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку такое изменение не предусмотрено договором управления многоквартирным домом, которым в силу прямого указания в п. 6.1. установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников. Не предусмотрено право управляющей компании изменять размер платы за содержание и ремонт в одностороннем порядке и п.6.2. Договора управления, на который ошибочно ссылается ответчик, поскольку данный пункт регулирует цену договора управления, а не размер платы за содержание собственников МКД.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на срок не менее чем один год. Таким образом, законодательством установлен только минимальный срок действия установленного общим собранием собственников тарифа, максимальный срок действия не установлен, в связи с чем решение общего собрания собственников действует до момента принятия нового решения.

В рассматриваемом случае размер платы мог быть только проиндексирован в пределах коэффициента-дефлятора в силу п. 6.3. Договора управления, вместе с тем оспариваемые изменения произведены ответчиком в ином порядке, тариф устанавливался в соответствии с правовым актом органа местного самоуправления, в связи с чем п. 6.3 Договора управления в данном случае не применяется.

Поскольку решение общего собрания собственников об установлении платы за содержание жилого помещение сроком не ограничено, оснований для применения положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, устанавливающей последствия не принятия собственниками решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, не имеется, а продолжает действовать ранее утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3, 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая компания вправе применять ставку платы на содержание жилого помещения не произвольно, а с учетом решения собственников помещений в доме, и только при условии отсутствия такого решения подлежит применению ставка, утвержденная органом местного самоуправления.

В данном конкретном случае собственниками на общем собрании было принято решение об утверждении размера платы на содержание, срок действия которого не ограничен. Правовых оснований не применять данное решение собственников, которое в силу положений ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным, у управляющей компании не имелось.

Если управляющая компания полагает, что размер платы за содержание не соответствует условиям договора управления, она вправе инициировать общее собрание собственников, внеся предложения о размере предлагаемой платы. Данные предложения в силу п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должны содержать расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Поскольку уведомления об изменении тарифов в 2023-2024 г.г. в счетах-квитанциях и на стендах мкд вышеуказанным требованиям не соответствовали, судебная коллегия полагает, что они не могут быть рассмотрены как соответствующие предложения управляющей компании собственникам об изменении платы, напротив представленные в дело извещения свидетельствуют об изменении управляющей компанией с конкретной даты в одностороннем порядке платы за содержание жилого помещения.

По информации АО «ЕИРКЦ» плата за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по тарифу, установленному общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет 685, 10 руб. исходя из площади 

<

адрес>,7 кв.м

Период, который подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 месяца.

Сумма, подлежащая начислению ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Сумма, начисленная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Таким образом, излишне уплаченная сумма составила: 

<

данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы перерасчета.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов произведен судебной коллегией в соответствии со сведениями истории начислений и платежей по услуге содержание, исходя из дат фактического внесения платежей истцом и сумм переплат, установленных в ходе рассмотрения дела, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>., данные проценты, учитывая заявленные исковые требования, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию до фактического исполнения решения суда по выплате суммы перерасчета.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в сумме 

<

данные изъяты>., полагая его соответствующим всем обстоятельствам дела (п. 7, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона №, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф присуждается судом вне зависимости от того, какие доводы сторонами заявлены, а также вне зависимости от того предъявлял ли истец такое требование или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Костромского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ЖКХ-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКХ - Сервис» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>), денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЖКХ - Сервис» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда по выплате суммы перерасчета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.