Дело № 2-11073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

30 ноября 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании информации не законной и запрещенной,

установил:

22.07.2016 на видеохостинге «Youtube» в сети Интернет на канале пользователя 

<

данные изъяты> (адрес профиля пользователя 

<

адрес>) размещен видеоролик с названием «Депутат –мошенник? Независимое расследование для вологжан» 

<

адрес>, и «Народный рейтинг «Жулики в политике» г. Вологде» 

<

адрес>, с которого в дальнейшем были размещены ссылки на указанные видеоролики.

10.11.2017 считая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании указанной информации запрещенной. В обоснование указал, что видеоролики содержат клеветнические сведения, ложную и незаконную информацию, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, нарушают права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, причиняют ему нравственные страдания, моральный вред. Ссылаясь на возбуждение по данному факту уголовного дела просит признать незаконной и запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации содержащейся в сети «Интернет» на видеохостинге «Youtube» на канале пользователя 

<

данные изъяты> (адрес профиля пользователя 

<

адрес>), в виде видеоролика под названием «Депутат – мошенник? Независимое расследование для вологжан» 

<

адрес> и «Народный рейтинг «Жулики в политике» г. Вологде» 

<

адрес>; внести в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено» канал пользователя 

<

данные изъяты> (адрес профиля пользователя 

<

адрес>) на видеохостинге «Youtube». 

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что содержащаяся в видеороликах информация ему неприятна, поскольку не соответствует действительности.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области по доверенности ФИО2 оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Следовательно, информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории России должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, являются: решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»: а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства, г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами, информации, нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи, е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции; а также вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно выводам эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации Управления министерства внутренних дел по Вологодской области, изложенным в заключении № от 21.12.2016, в представленных на исследование роликах имеются высказывания выражающие негативную оценку деятельности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что информация, размещенная на указанном истцом сайте в сети «Интернет» не является информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, сославшегося на возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, так как указанное само по себе не относит сведения к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено включение в Единый реестр сайтов, содержащих сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, положения Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяются.

Отказывая в удовлетворении иска о признании информации незаконной и запрещенной, суд не находит оснований для внесения канала пользователя в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено», так как указанные требования являются производными от первоначального.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании информации незаконной и запрещенной отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2017.

Судья 

Е.Н. Думова