Дело № 7-1014/2021 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «Нижегородский водоканал» ФИО1 на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Нижегородский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 06-182/2021 от 13 мая 2021 года АО «Нижегородский водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, АО «Нижегородский водоканал» обратилось с жалобой об его отмене в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года постановление должностного лица от 13 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности АО «Нижегородский водоканал» ФИО1 просит постановление должностного лица от 13 мая 2021 года и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В обоснование доводом жалобы защитник указывает, что состоявшиеся по делу акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что осадок с песколовок свежий и очищенный, отход из жирового колодца, осадок с иловых карт, не являются отходами в смысле, придаваемом этому понятию согласно Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку используются как часть технологического процесса очистки сточных вод, следовательно, у Общества отсутствует обязанность отражать информацию о данных веществах/материалах в качестве отходов в статистическом отчете по форме № 2-ТП и в первичном учете в области обращения с отходами, также судьей городского суда не принято во внимание, что доказательства совершения вмененного правонарушения получены с нарушением требований ст. ст. 26.4, 26.5 и 27.10 КоАП РФ, и не могут быть положены в основу судебного решения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование состоявшегося судебного решения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Нижегородский водоканал» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО5, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.

Частью 7 ст. 8.2 КоАП РФ определено, что неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства АО «Нижегородский водоканал» Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Межрегиональное управление) в период с 01.03.2021 по 29.03.2021 установлено, что АО «Нижегородский водоканал» осуществляет деятельность по забору, очистке и распределению воды ОКВЭД 36.00), одним из дополнительных видов деятельности является сбор и обработка сточных вод ОКВЭД 37.00).

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее - Объект HBOC) АО «Нижегородский водоканал» Нижегородская станция аэрации» включен в федеральный реестр с кодом № 22-0152-001351-П от 24.12.2016.

В результате хозяйственной деятельности АО «Нижегородский водоканал» на объекте НВОС (Нижегородская станция аэрации) образуются отходы производства и потребления.

АО «Нижегородский водоканал» имеет документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (Приказ Департамента Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их замещения № 0477 от 02.07.2019, сроком действия до 12.11.2023.

В соответствии с документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов а их размещение на Объекте НВОС Нижегородская станция аэрации) образуется 27 видов отходов I - V класса опасности.

АО «Нижегородский водоканал» представило в адрес Межрегионального управления технический отчет по обращению с отходами, в целях подтверждения соблюдения утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 0477 от 02.07.2019 с заушением, установленного законом срока.

По результатам плановой проверки установлено, что на производственной площадке образуются отходы потребления, не отраженные в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, а именно: осадок с песколовок свежий, относящийся к IV классу опасности; осадок с песколовок очищенный, относящийся к V классу опасности; отход из жирового колодца, относящийся к IV классу опасности; осадок с иловых карт V класса опасности, что является нарушением п. 1 ст. 22, ст. 24 Федерального закона № 7-ФЗ, ст. 11, п. 1, 2, 4 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения АО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Нижегородский водоканал» во вменяемом административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 06-182/2021 от 22 апреля 2021 года; актом проверки № 72-П от 20 апреля 2021 года; приказом о проведении плановой выездной проверки АО «Нижегородский водоканал» № 0211 от 15 февраля 2021 года; актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 12 марта 2021 года и от 24 марта 2021 года; фототаблицами; протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 12 марта 2021 года и от 24 марта 2021 года; актом отбора проб отходов № 49 от 12 марта 2021 года; актом отбора проб отходов № 68 от 24 марта 2021 года; протоколами результатов анализа на токсичность отходов от 25 марта 2021 года и от 30 марта 2021 года, выпиской ЕГРЮЛ, и другими материалами дела, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных в материалы дела доказательствах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно своим постановлением от 13 мая 2021 годапривлек АО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от 31 августа 2021 года правильно оставил указанное постановление без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого судебного решения вопросы о наличии события административного правонарушения, вине АО «Нижегородский водоканал», а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств невозможности соблюдения природоохранных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено и судьей не усматривается.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что в действиях АО «Нижегородский водоканал» отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, поскольку осадок с песколовок свежий и очищенный, отход из жирового колодца, осадок с иловых карт, не являются отходами в смысле, придаваемом этому понятию согласно Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку используются как часть технологического процесса очистки сточных вод, следовательно, у Общества отсутствует обязанность отражать информацию о данных веществах/материалах в качестве отходов в статистическом отчете по форме № 2-ТП и в первичном учете в области обращения с отходами, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях АО «Нижегородский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что доказательства совершения вмененного правонарушения получены с нарушением требований ст. ст. 26.4, 26.5 и 27.10 КоАП РФ, и не могут быть положены в основу судебного решения, также подлежат отклонению, как несостоятельные, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом не проводилась. 

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса. 

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем по настоящему делу отбор проб отходов выполнялся в рамках плановой выездной проверки, а производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее, по результатам исследования проб на основании ст. 28.1 КоАП РФ, таким образом, оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, что, по мнению заявителя, выразилось в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же лицом подлежит отклонению, поскольку также основан на ошибочном толковании законодательства.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же лицом, вопреки позиции заявителя, не является процессуальным нарушением.

Из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о запрете на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом должностное лицо в силу положений Главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено АО «Нижегородский водоканал» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица от 13 мая 2021 года и судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 06-182/2021 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «Нижегородский водоканал»,оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности АО «Нижегородский водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков