Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С., 

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Минор Н.Ю., Грибановой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного на территории РФ, не работающего, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, а именно:

У ФИО1 и ранее знакомого ему ФИО2, официально нетрудоустроенных и не имеющих постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющих корыстный мотив, находящихся в состоянии алкогольного опьянения у участка с кадастровым номером № расположенного в 60 м от 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении строительной бытовки, установленной на территории участка по вышеуказанному адресу. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в этот же день, в вышеуказанное время, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что территория участка по вышеуказанному адресу забором не огорожена, путем свободного доступа проникли на его территорию, после чего убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, применив физическую силу, совместно с силой дернув за ручку двери, повредили накладку навесного замка, запирающего дверь в помещение бытовки, после чего незаконно проникли в данное помещение. Находясь в помещении бытовки, ФИО1 и ФИО2 поместили в хранившуюся в бытовке строительную тележку обогреватель электрический, стоимостью 

<

данные изъяты> и сварочный аппарат марки «GF Omicron Weld 250», стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие КАЮ, после чего вывезли тележку на улицу, подготовив вышеуказанное имущество КАЮ таким образом, к тайному хищению.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, они были задержаны очевидцем.

В суд поступило заявление от потерпевшего КАЮ в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 возместили ему весь причиненный ущерб в полном объеме и принесли свои извинения. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и его защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые раскаялись в содеянном, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимые являются лицами ранее не судимыми, потерпевший выразил свое согласие на примирение с подсудимыми, которые загладили причиненный вред, принесли свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- сварочный аппарат «GF Omicron Weld 250», электрический обогреватель, строительную тачку сине-серого цвета, веревочный трос бежевого цвета, степлер офисный черного цвета, переданные на ответственное хранение КАЮ – оставить у КАЮ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Е.С. Бордунова