дело № 2-522/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 21 октября 2020 года 

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулакова А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, указав, что 12 февраля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, застрахованного у истца по договору страхования № 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован у истца, ими в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 70088,10 рублей. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Просили взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 70088,10 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2302,64 рублей. 

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, поддерживая требования в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что виновником дорожно- транспортного происшествия является он. 

Судом разъяснены ответчику последствия признания заявленных требований и принятия их судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 февраля 2020 года напротив дома 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>

Определением от 12 февраля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застраховано в САО «ВСК» по договору № 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2019 года.

20 апреля 2020 года САО «ВСК» выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 70088,10 рублей. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 12 февраля 2020 года законным владельцем транспортного средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являлся ФИО1

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО1 передавалось третьим лицам для использования в их личных целях или они завладели транспортным средством противоправно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда несет ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 2302,64 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 70088,10 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302, 64 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Председательствующий Е.И.Куценко