УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО6 к Администрации Раменского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском, которым просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 21/48 долей в праве на жилой дом кадастровый 

<

номер>, площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании требований ссылается на то, что определением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> произведен раздел жилого дома кадастровый 

<

номер>, площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> между долевыми собственниками дома, в соответствии с которым ФИО6 выделено в собственность часть жилого дома площадью 28.6 кв.м., ФИО2 – часть жилого дома площадью 33 кв.м., ФИО3 – часть жилого дома площадью 38,9 кв.м. Истец поставила на учет часть жилого дома, присвоен кадастровый 

<

номер>, площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности внесено в ЕГРН. ФИО2 поставила на учет часть жилого дома, присвоен кадастровый 

<

номер>, площадью 33,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности внесено в ЕГРН. На основании договора дарения, заключенного 

<

дата> часть жилого дома кадастровый 

<

номер>, площадью 33,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6. ФИО4 поставила на учет часть жилого дома, присвоен кадастровый 

<

номер>, площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности внесено в ЕГРН. Как указано в п. 6 указанного определения ФИО7 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> в связи с разделом дома и выделом каждому из собственников – ФИО6, ФИО2, ФИО3 изолированных частей с выходом на ту часть земельного участка, которым пользуется каждый из собственников прекратить право общей долевой собственности на 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес>. ФИО4 обратилась в ФИО5 городского округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги: «Перераспределение земель и земельных участков». Решением ФИО5 городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> в предоставлении государственной услуги ФИО3 было отказано. Основанием к отказу послужило то, что согласно сведениям ЕГРН объект капитального строительства – жилой дом находится в долевой собственности: ФИО6 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> После регистрации права собственности на части жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый 

<

номер>, площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на ФИО10 и ФИО6 не было прекращено. ФИО2 умерла 

<

дата>. Истец обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о прекращении права общей долевой собственности ФИО10 и ФИО6 на жилой дом кадастровый 

<

номер>, площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании определения ФИО7 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>. Право общей долевой собственности ФИО2 не было прекращено в связи с её смертью и рекомендовано обратиться с суд по месту нахождения жилого дома.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ФИО5 городского округа Московской области в судебное заседание представителя не направила, о слушании дела извещалась, направили письменное мнение, которым решение оставляют на усмотрение суда и проосят рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменного мнения не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о слушании дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменного мнения не представила.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как установлено судом, определением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> произведен раздел жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> между долевыми собственниками дома, в соответствии с которым ФИО6 выделено в собственность часть жилого дома площадью 28.6 кв.м., ФИО2 – часть жилого дома площадью 33 кв.м., ФИО3 – часть жилого дома площадью 38,9 кв. м. 

ФИО6 поставила на учет часть жилого дома, присвоен кадастровый 

<

номер>, площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности внесено в ЕГРН.

ФИО2 поставила на учет часть жилого дома, присвоен кадастровый 

<

номер>, площадью 33,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности внесено в ЕГРН. На основании договора дарения, заключенного 

<

дата> часть жилого дома кадастровый 

<

номер>, площадью 33,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6.

ФИО4 поставила на учет часть жилого дома, присвоен кадастровый 

<

номер>, площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности внесено в ЕГРН.

Как указано в п. 6 указанного определения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> в связи с разделом дома и выделом каждому из собственников – ФИО6, ФИО2, ФИО3 изолированных частей с выходом на ту часть земельного участка, которым пользуется каждый из собственников прекратить право общей долевой собственности на 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в ФИО5 городского округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги: «Перераспределение земель и земельных участков». 

Решением Администрации Раменского городского округа Московской области от 

<

дата> в предоставлении государственной услуги ФИО3 было отказано. Основанием к отказу послужило то, что согласно сведениям ЕГРН объект капитального строительства – жилой дом находится в долевой собственности: ФИО6 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> год.

После регистрации права собственности на части жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый 

<

номер>, площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на ФИО10 и ФИО6 не было прекращено.

ФИО2 умерла 

<

дата>.

ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о прекращении права общей долевой собственности ФИО10 и ФИО6 на жилой дом кадастровый 

<

номер>, площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании определения ФИО7 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>.

Право общей долевой собственности ФИО2 может быть прекращено только на основании решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 21/48 долей в праве на жилой дом кадастровый 

<

номер>, площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 в объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>г.