Дело № 2-1333/2021

УИД 24RS0028-01-2021-001086-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 25.12.2018г. между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заёмщик) в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 76000 руб., проценты за пользование кредитом составили 30,99 % годовых. Сумма займа, согласно индивидуальным условиям кредитования, подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 76 000 рублей.. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по счёту Заёмщика образовалась задолженность в размере 90 869,05 руб., из них: просроченный основной долг - 75659,14 руб., начисленные проценты - 13745,11 руб., штрафы и неустойка - 1464,80 руб. Учитывая, что ФИО1 нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от 25.12.2018г. в размере 90 869,05 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2926,07 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву, направленному в адрес суда, просил снизить размер неустойки, процентов, а также уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2018г. ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с предложением о предоставлении кредитной карты.

25.12.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Индивидуальных условиях выдачи кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, предложение заемщика одобрено банком, истцу выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 35000 руб. под 24,49 % годовых. В дальнейшем лимит кредитования был увеличен до 76 000 руб. При этом заемщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование путем внесения ежемесячных минимальных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 6564,14 руб. 

В соответствии с п.3.1, 3.4, 3.5 Общих условий выдачи кредитной карты предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Для учета задолженности клиента по кредиту банк открывает ссудный счет. Под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий выдачи кредитной карты, в течение действия Договора кредита Заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их безакцептное списание в счет погашения задолженности по договору кредита. 

Согласно п. 8.1. Общих условий выдачи кредитной карты, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода.

Согласно п. 12 подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №PILCAC3H8F1812081433 от 25.12.2018г., стороны внесли изменения в содержание условий пунктов 4, пункта 15 Индивидуальных условий потребительского кредита. Так, согласно дополнительному соглашению к договору, процентная ставка составляет 30,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1% относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения договора кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по договору кредита. 

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. 

Вместе с тем, в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности и выписке по счету. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 19.01.2021 года сформировалась задолженность по счету Заёмщика, которая составляет 90 869,05 руб., из них: просроченный основной долг - 75659,14 руб., начисленные проценты - 13745,11 руб., штрафы и неустойка - 1464,80 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.07.2020г. по 13.10.2020г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО1 нарушено обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 75659,14 руб. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом суммы иска, оснований не доверять которой, у суда не имеется. Расчет суммы основного долга выполнен арифметически верно.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по процентам по договору кредита суд исходит из следующего.

Из п.3.10 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, усматривается, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно дополнительному соглашению к договору процентная ставка составляет 30,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

Таким образом, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом составит 6 406,22 рублей исходя из следующего расчета: 75659,14 руб. (сумма основного долга)*30,99%/366*100(количество дней по начислению процентов).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств вместе с причитающимися процентами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 6406,22 рублей.

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком были допущены просрочки платежа по основному долгу и уплате процентов, чем нарушен пункт 6 Условий кредитования, банком были начислены штрафные санкции (неустойка, штраф) в размере 1464,80 рублей, право банка на начисление которых предусмотрено п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчиком заявлены требования об уменьшении штрафных санкций до 100 рублей, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 75 указанного выше постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3.4, ст. 1 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий договора о потребительском кредитовании, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у АО «Альфа-Банк» права на взыскание штрафных санкций и соответственно законности исковых требований в данной части.

По мнению суда, банк предъявил ко взысканию с ответчика сумму штрафных санкций, соразмерную последствиям нарушения прав банка при просрочке возврата долга за период времени, который указан в иске, как основание для досрочного взыскания с ответчика всей суммы долга. При этом ответчиком в своих возражениях относительно неустойки доводов в обоснование оснований к ее снижению, равно как и доказательств материального положения не приведено, доказательств тому в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, соответственно, оснований считать, что АО «Альфа-Банк» злоупотребляет своими правами, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от 25.12.2018 года по состоянию на 19.01.2021 года по основному долгу 75659,14 руб., проценты 6406,22 руб., неустойка в размере 1464,80 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2926,07 руб., согласно платежного поручения №44741 от 03.11.2020г., №91228 от 21.01.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 25.12.2018 года по состоянию на 19.01.2021 года по основному долгу 75659 рублей 14 копеек, проценты 6406 рублей 22 копейки, неустойку 1464 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2926 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года

Председательствующий Н.А. Макарова