Дело № 2а-352/2021 

УИД 47RS0013-01-2021-000643-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » июля 2021 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области. В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Подпорожское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьёй судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО5, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № Задолженность должником не погашена. Судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника. 

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» по тем основаниям, что в целях установления материального и имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР по Подпорожскому району для исполнения. Из полученного ответа установлено, что ФИО5 не является получателем пенсии. По информации, полученной из 

<

данные изъяты> установлено, что у ФИО5 открыты счета в указанных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в 

<

данные изъяты>. В пользу взыскателя поступают периодические платежи из удержания заработной платы. Также на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении ФИО5 В результате проведённых исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы для выявления имущества должника, из полученных ответов установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее аресту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 47-49).

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., комиссия в размере 

<

данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 79).

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 (л.д. 80-81).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы в банки с целью установления счетов должника и денежных средств на них, истребованы сведения о должнике, месте его работы, запрошены информация о принадлежащих должнику объектах недвижимости, о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

Согласно полученных ответов, за ФИО5 не зарегистрированы транспортные средства, маломерные суда, недвижимое имущество, сведений о наличии денежных средств на счетах в банках не имеется (л.д. 84-87, 91-92, 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверено место жительства должника, последний по месту жительства не проживает, о чём составлен соответствующий акт (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 82-83).

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 63).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 90). 

Поскольку из полученных ответов Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) установлено, что ФИО5 не является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем не обращалось взыскание на пенсию.

Из материалов дела следует, что должник ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>, указанное учреждение производит удержания из заработной платы должника ФИО5, денежные средства в счёт погашения задолженности перечисляются административному истцу (л.д. 93-94).

Согласно ответу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по запросу суда, ФИО5 не является получателем пенсии (л.д. 42).

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о совершении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств и с учётом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что судебными приставами-исполнителями был предпринят достаточный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе длительное неисполнение судебного акта не свидетельствует о том, что причиной его неисполнения явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершены в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, приняты меры к исполнению, что установлено судом из представленных административным ответчиком доказательств. 

У судебных приставов-исполнителей не имелось оснований для обращения взыскания на пенсию должника, поскольку должник ФИО5 не является получателем пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что судебные приставы-исполнители по данному исполнительному производству допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; аргументы взыскателя об обратном являются несостоятельными. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, в связи с чем суд находит административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.