УИД: 22RS0069-01-2023-005233-93

Дело № 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

15 января 204 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста отдела информатизации Администрации Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении пост. 61 закона Алтайского края от 10 июля 2002 №46-ЗС,

установил:

Определением ведущего специалиста отдела информатизации Администрации Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от +++ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 61 закона Алтайского края от 10 июля 2002 №46-ЗС в отношении ФИО4

В поданной жалобе ФИО1 просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование жалобы указано, что действиями ФИО4 нарушены ее права на тишину и покой: в ночное время суток последняя кидает на пол тяжелые предметы, громко топает и кричит, свидетелей данного административного правонарушения нет. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

При таких обстоятельствах жалоба рассматривается при имеющейся явке.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО2 и представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района города Барнаула против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав ФИО1, ФИО2 и представителя административной комиссии при Администрации Ленинского района города Барнаула, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 61 Закона N 46-ЗС нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 о нарушении ФИО4 тишины и покоя в ночное время было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края N 46-ЗС в связи с отсутствием достаточных данных указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица не усматриваю.

Кром е того, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного кодекса и статьей 76 Закона Алтайского края N 46-ЗС срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 данного закона, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. Так из содержания заявления и письменных объяснений ФИО1 следует, что шум в /// в /// имел место +++ в 01 час. 30 мин. 

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо. При истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть возобновлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста отдела информатизации Администрации Ленинского района города Барнаула ФИО2 от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 61 закона Алтайского края от 10 июля 2002 №46-ЗС оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Масленников