Судья Селезенева И.В. Дело № 21-175/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска от (дата) № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 марта 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (дата) в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1 принимала участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме шествия и митинга по заранее запланированному маршруту ..., после неоднократных официальных уведомлений сотрудников органов внутренних дел и представителя администрации г. Смоленска о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом обсуждения поведения несовершеннолетней ФИО1, характеристикой ФИО1, обучающейся № класса МБОУ «СШ №» от (дата) , протоколом об административном правонарушении от (дата) №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) , объяснениями начальника ОИАЗ УМВД России по г. Смоленску Х.Р.С. от (дата) , ФИО1, ее законного представителя К.Е.В. от (дата) , уведомлениями о проведении публичного мероприятия от (дата) ., сообщениями Главы г. Смоленска от (дата) , сообщением начальника УМВД России по г. Смоленску от (дата) , фотоматериалами, видеозаписью, иными доказательствами, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы Комиссией и судьей районного суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Доводы ФИО1 о том, что ей было неизвестно о том, что она участвует в несогласованной акции, не являются состоятельными.

Поскольку проведение публичного мероприятия не было согласовано с уполномоченным органом администрацией г. Смоленска, что лишило органы власти возможности обеспечить безопасность участников публичного мероприятия и других граждан, сотрудниками полиции и администрации было обоснованно объявлено присутствующим на мероприятии гражданам о необходимости прекращения участия в нем.

Указанное законное требование сотрудников полиции и администрации города было оставлено ФИО1 без внимания.

ФИО1 не оспаривается факт участия в публичной акции и после неоднократного уведомления официальными лицами о незаконности проведения данного публичного мероприятия, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10 февраля 2017 г. № 2-П, в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, несостоятельны.

Заявителем не учтено, что в данном постановлении также разъяснено, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее ст. 15 (ч. 4) составной частью правовой системы России, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством цивилизованной организации и проведения мирных публичных акций. 

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

ФИО1 участвовала в публичном мероприятии, которое проводилось без согласования с уполномоченными органами в установленном порядке, т. е. с нарушением указанного выше порядка, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волынчук Н.В.