Дело № 2а-132/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 30 августа 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Горбуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Могильниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к администрации Красногорского района Алтайского края, межведомственной комиссии Администрации Красногорского района о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать бездействия администрации Красногорского района Алтайского края по не проведению обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на предмет аварийности и пригодности к проживанию, возложить на Администрацию Красногорского района обязанность устранить нарушения прав и свобод путем проведения обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу на предмет аварийности и пригодности к проживанию с принятием решения в соответствии с действующим законодательством. 

В ходе рассмотрения спора ФИО1 административные исковые требования уточнила, в окончательной их редакции просила признать бездействия администрации Красногорского района Алтайского края по не проведению обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет аварийности и пригодности к проживанию, возложить на Администрацию Красногорского района обязанность устранить нарушения прав и свобод путем проведения обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу на предмет аварийности и пригодности к проживанию с принятием решения в соответствии с действующим законодательством, снять указанный многоквартирный дом с регистрационного учета, признать действия Администрации Красногорского района в части требований предоставления документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> незаконными.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 01.02.2024 года ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в межведомственную комиссию Администрации Красногорского района с заявлением о признании жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> аварийным, непригодным для проживания с указанием на то, что данный жилой дом находится в аварийном состоянии, не пригодным для проживания, его техническое состояние не соответствует требованиям законодательства, создает угрозу жизни и здоровью граждан. После подтопления в 2014 году, начались изменения в конструкциях указанного дома, которые, по мнению жильцов, казались незначительными, однако, впоследствии привели к негативным последствиям, невыносимому запаху, гниению труб водоснабжения и канализации, постоянной влажности, плесени, отхождения штукатурки, пришли в негодность стены, в которых появились сквозные трещины, полному разрушению конструкции дома и опасности для проживания. В связи с изложенными обстоятельствами, истцы обращались в Администрацию Красногорского района Алтайского края по вопросу проведения обследования данного жилого дома на предмет аварийности и пригодности к проживанию, однако, мер со стороны ответчика о проведении обследования и признании дома аварийным, принято не было. Кроме того, указано, что при обращении с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным, истцы приложили необходимые документы, подтверждающие право собственности и право пользования квартирами, однако, Администрацией Красногорского района в ответе указано на то, что истцами не представлено документов, подтверждающих право собственности на принадлежащие им помещения, а также заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, что не соответствует содержанию Постановления от 26.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Наличие разночтений в договорах на передачу и продажу квартир в собственность, истребуемого из архива и предоставленного ФИО1, не свидетельствует об отсутствии у последней права на 

<

адрес> в 

<

адрес> и не является основаниям для возврата заявления. Ж-вы также являются нанимателями 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора аренды, в связи с чем, правомочны обращаться с заявлением о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу. Поскольку спорный многоквартирный дом находится в зоне подтопления, обязанность по обследованию многоквартирного дома лежит на ответчике.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ранее, при участии в ходе рассмотрения спора истец ФИО1 административные исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации Красногорского района Алтайского края, межведомственной комиссии Администрации Красногорского района, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В возражениях на исковые требования, представленные Администрацией Красногорского района в письменном виде, указано на необоснованность заявленных требований, в удовлетворении которых просит отказать в полном объеме, поскольку административными истцами при подаче заявлений о признании жилого помещения непригодным для проживания не предоставлен пакет документов, необходимый для обращения с соответствующими заявлениями, согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства от 28.01.2006 года № 47.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Кажинского сельского совета в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Постановления № 47).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, в том числе заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункты "а,б,г").

В силу 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации.

Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Содержащийся в пункте 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям Положения установлена в пункте 44 и включает, в том числе, составление межведомственной комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и заключения на основании этого акта.

Решение по итогам работы межведомственной комиссии принимает соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, что отвечает требованиям статей 12 - 14 ЖК РФ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Постановлением администрации Красногорского района Алтайского края от 21.12.2022 года № 635 утверждено Положение о Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержден состав Межведомственной комиссии. Названным Положением определены цели, задачи функции Межведомственной комиссии, порядок ее работы, Межведомственная комиссии создана для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан. Ранее действующее распоряжение Администрации района от 28.01.2021 года № 13-ар признано утратившим силу.

В соответствии с п. 21.1 Положения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом межведомственная комиссия создана для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещение, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Положением, утвержденном Постановлением № 47.Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Пунктом 52 Постановления № 47 предусмотрено право обжалования заинтересованными лицами, как решения органа местного самоуправления, так и заключение межведомственной комиссии, предусмотренного пунктом 47 настоящего Положения, в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется 8 квартир.

Из пояснений истцов следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении длительного периода времени находится в аварийном состоянии, непригодным для проживания- трубы водоснабжения и канализации сгнили, пришли в негодность несущие стены, в которых имеются трещины, проживание в данном жоме является опасным для проживания. 

Согласно материалам дела, ФИО1 ММ.ГГГГ г.) и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Красногорского района с заявлением о проведении обследования указанного выше многоквартирного дома на предмет аварийности и пригодности для проживания. 

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений администрацией Красногорского района, в ответе от 27.02.2024 года, адресованном ФИО1, и в ответе от 15.03.2024 года, адресованном ФИО2, административным истцам разъяснены положения п.42, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которыми, комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, между тем, административными истцами не представлено документов, подтверждающих право собственности на принадлежащие им помещения, а также заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Рассмотрев представленные ФИО1 на заседании межведомственной комиссии 26.02.2024 года документы с заявлением о признании спорного жилого помещения аварийным, комиссией было установлено, что договор на передачу и продажу квартир в собственность № и архивная копия договора договор на передачу и продажу квартир в собственность №(архивного фонда «Органа представительной и исполнительной власти Усть-Кажинского сельского совета Красногорского района Алтайского края», ЗАО «Сибирь» Красногорского района Алтайского края) имеют разночтения, в связи с чем, невозможно однозначно установить собственника данного жилого помещения, документы возращены заявителю. Аналогичный ответ направлен Администрацией Красногорского района в адрес ФИО1 31.07.2024 года.

Из представленных суду и исследованных в ходе рассмотрения административного спора договора на передачу и продажу квартир в собственность №, представленной ФИО1, и архивной копии договора на передачу и продажу квартир в собственность №(архивного фонда «Органа представительной и исполнительной власти Усть-Кажинского сельского совета Красногорского района Алтайского края», ЗАО «Сибирь» Красногорского района Алтайского края) следует, что действительно в данных документах имеют место разночтения, в части не указания в числе Покупателей спорного жилого помещения ФИО5 в последнем из указанных договоров, а также несоответствие в графе подписи Продавца.

Рассмотрев представленное ФИО8 заявление о признании спорного жилого помещения аварийным, на заседании межведомственной комиссии 14.03.2024 года было установлено, что последней не представлено документов, подтверждающих право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Красногорского районного суда от 03.02.2015 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признано за ФИО4, в порядке приобретательной давности.

С соответствии с ответом прокурора Красногорского района Алтайского края от 15.04.2024 года на обращение ФИО1 от 15.03.2024 года по вопросу нарушения прав со стороны Администрации Красногорского района по признанию спорного многоквартирного дома аварийным, непригодным для проживания, указано об обоснованности ответа Администрацией Красногорского района от 27.02.2024 года о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности.

Рассматривая доводы административного искового заявления в части признания незаконными действий Администрации Красногорского района о необходимости предоставления и приложения к заявлению документов, подтверждающих право собственности административных истцов, суд находит их несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства Комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленных в Положении, утвержденном Постановлением № 47 Правительством Российской Федерации, требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренным п. 47 настоящего положения, а административными истцами документов, подтверждающих право собственности, а также доказательств того, что являются правообладателями либо нанимателями представлено не было.

Наличие расхождений в представленном ФИО1 договоре на передачу и продажу квартиры в собственность с договором, истребованным из архива Красногорского района, при отсутствие иных правоустанавливающих документов на жилое помещение, сведений в ЕГРН об отсутствии зарегистрированного права на спорную квартиру, явилось основанием для возврата административному истцу документов, с чем суд, соглашается, поскольку действия Администрации Красногорского района согласуются с требованиями действующего законодательства. 

В отсутствие доказательств, подтверждающих право Ж-вых на обращение с заявлением о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, поскольку как установлено в судебном заседании, Ж-вы обращаясь с данным заявлением, не приложили документы, дающие право на его обращение, административным ответчиком правомерно возвращено заявление без его рассмотрения. Кроме того, наличие в материалах дела договора аренды от 2005 года в отношении спорной квартиры, не свидетельствует о предоставлении названного документа при обращении в межведомственную комиссию. Как следует из пояснений представителя Администрации Красногорского района Ж-выми представлено только заявление и копия паспорта, что согласуется с текстом заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания. Доказательств обратного, стороной административных истцов не представлено. 

Кроме того, административными истцами, как верно указано административным ответчиком, в силу действующего законодательства и прямого указания в Постановлении от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не представлено заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. 

Исходя из указанных выше норм закона, на заявителе лежит обязанность по предоставлению вышеперечисленных документов, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Согласно положениям пункта 42 и абзаца второго пункта 45(1) Положения, в которые были внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 1120, в соответствии с которыми, в случае если жилые помещения получили повреждения в результате чрезвычайной ситуации, то межведомственная комиссия принимает предусмотренное пунктом 47 Положения решение на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании полученных посредством межведомственного взаимодействия сведений из Единого государственного реестра недвижимости, представления документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, не требуется.

Между тем, доказательств того, что спорный многоквартирный дом получил повреждения, именно, в результате чрезвычайной ситуации, паводка в 2014 году, при обращении с заявлениями в 2024 году о признании дом непригодным для проживания, административными истцами при обращении представлено не было.

В связи с изложенным, суд не усматривает незаконности в действиях административных ответчиков по истребованию у административных истцов названных выше документов для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома не пригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу. В отсутствие перечисленных ответчиком документов, разрешение заявлений административных истцов не соответствует нормам действующего законодательства. 

Более того, в ходе рассмотрения спора установлено, что административный истец ФИО1 после полученного ответа от Администрации Красногорского района, предприняла меры к получению заключения специализированной организации по обследованию дома, самостоятельно обратилась в экспертную организацию по проведению строительно-технического обследования многоквартирного дома, а также в установленном законом порядке 20.08.2024 года зарегистрировала право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, 21.08.2024 года вновь обратилась в Межведомственную комиссию Администрации Красногорского района с заявлением о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, предоставив названные выше документы. 

С заявлением о признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> обратился также собственник 

<

адрес> указанного дома, в котором фактически проживают ФИО8- ФИО4

Указанные заявления собственников квартир в названном выше многоквартирном доме ФИО1 и ФИО4 о признании помещения непригодным для проживания приняты, находятся на стадии рассмотрения, решения по которым будут приняты в установленные законом сроки. 

Тем самым, на момент рассмотрения дела собственниками квартир спорного многоквартирного дома, в том числе ФИО6, а также собственником 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> реализованы их права на принятие и рассмотрение заявлений о признании спорного жилого дома аварийным, непригодным для проживания.

Решение вопроса о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, являющейся самостоятельным органом при администрации Красногорского района, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на Администрацию Красногорского района обязанности признать спорный жилой дом аварийным, непригодным для проживания, как и требований о снятии многоквартирного дома с регистрационного учета, являющегося преждевременно заявленным. 

Из текста искового заявления следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в зоне подтопления с 2014 года. После подтопления, как указывают истцы, с 2014 года начались изменения в конструкциях указанного дома, которые, по мнению жильцов, казались незначительными, скрытыми, однако, впоследствии привели к негативным последствиям, невыносимому запаху, гниению труб водоснабжения и канализации, постоянной влажности, плесени, отхождения штукатурки, пришли в негодность стены, в которых появились сквозные трещины, полному разрушению конструкции дома и опасности для проживания.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения спора указано на бездействие со стороны Администрации Красногорского района, в том числе и не проведению обследования с 2014 года на предмет аварийности и пригодности к проживанию, что привело к негативным последствиям, разрушении жилого помещения. 

В соответствии со справкой Администрации Усть-Кажинского сельского совета, многоквартирный жилой дом, состоящий из восьми квартир по адресу: 

<

адрес> период весеннего паводка на реке Бия в мае-июне 2014 года находился в зоне подтопления.

По данным, представленным Администрации Красногорского района Алтайского края указанный выше многоквартирный дом в мае-июне 2014 года в период дождевого паводка попал в зону подтопления, лицам, попавшим в зону подтопления выплачена компенсация в размере 10 000 руб. В настоящее время дом расположен в границах зоны подтопления, однако с 2014 года паводковыми водами не подтоплялся.

Как следует из пояснений ФИО7 с заявлением о признании спорного многквартиного дома непригодным для проживания, административный истец обратилась в межведомственную комиссии в 2024 году, ранее с данным заявлением не обращалась, в силу того, что дом не сразу стал рушиться, а также по причине не знания права на обращение с таковым заявлением. Сведений об обращении с заявлением о признании спорного многоквартирного дома непригодным для проживания иных собственников на момент инициирования иска материалы дела не содержат.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена подача административного искового заявления в суд такой категории дел в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные истцы, в том числе и оспаривают законность действий административных ответчиков по не проведению обследования спорного жилого многоквартирного дома на предмет аварийности и пригодности к проживанию с 2014 года, с момента затопления, однако, обращение в компетентные органы и суд последовало в 2024 году. Обращаясь в суд с указанными требованиями, истцы пропустили процессуальные сроки, доказательств, объективно подтверждающих обоснованность причин пропуска срока суду, не представили.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Проанализировав и исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья

Е.В. Горбунова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2024 года