Дело № 12-985/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006304-13

РЕШЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Свободного – Сильвоник С.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Свободного Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 9 апреля 2025 года администрация г. Свободного признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сильвоник С.А. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении от 24.03.2025 г. № 533/25/98028-АП не содержит сведений о дате и месте совершения административного правонарушения, ввиду чего является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не дана надлежащая оценка доводам должника, не рассмотрены вопросы о степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Свободного, являющейся должником по исполнительному производству от 19.04.2024 г. № 67430/24/28004-ИП, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до 21.02.2025 г., не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Свободненского городского суда от 12.02.2024 г. по гражданскому делу № 2-75/2024, которым на администрацию возложена обязанность предоставить СС во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Свободного Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее учетной нормы на одного человека, установленной органом местного самоуправления, то есть не ниже 18 кв.м.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности администрации г. Свободного в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.03.2025 г. № 533/25/98028-АП, постановлением от 19.04.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 67430/24/28004-ИП, постановлением от 03.06.2024 г. о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения, а именно до 21.02.2025 г.

Собранные доказательства исследованы должностным лицом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 24.03.2025 г. № 533/25/98028-АП соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, все юридически значимые обстоятельства, в том числе место совершения административного правонарушения, которое в данном случае определяется местом нахождения должника по исполнительному производству, то есть местом регистрации администрации города Свободного Амурской области, в протоколе отражены.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Таковых обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела, решение Свободненского городского суда от 12.02.2024 г. по делу № 2-75/2024 в отношении СС вступило в законную силу 20.03.2024 г.

Между тем судебное решение длительное время не исполняется, исполнительное производство ведется с 19.04.2024 г., о чем должнику достоверно известно.

Сведений о том, что администрацией принимались меры к исполнению судебного решения в отношении СС за счет средств местного бюджета в материалах дела не содержится. Доказательств, указывающих на отсутствие у органа местного самоуправления организационно-правовых механизмов исполнения судебного решения, с момента его вступления в законную силу до 21.02.2025 г. не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие сведений о принятии должником всех возможных и своевременных мер к полному исполнению требований исполнительного документа, вывод должностного лица СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России о виновности администрации г. Свободного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является верным.

Порядок привлечения администрации г. Свободного к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых в отношении администрации г. Свободного могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении юридического лица от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, судьей не усматривается.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Свободного Амурской области оставить без изменения, а жалобу защитника Сильвоник С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов