Дело № 2-701/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 349232 рубля 18 копеек и понесенный судебные расходы в размере 6692 рубля, указав в заявлении, что хх.хх.хххх в г.Т. ул.М. д.х произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Г., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств на основании полиса х

Согласно административному материалу, из-за неосторожного обращения с огнем со стороны ФИО1 в застрахованном автомобиле «Г. произошел пожар, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в соответствии со ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ» (далее Правила), согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 596232 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением х от хх.хх.хххх. 

Согласно Правилам транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышает 75 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом х страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1016800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 247000 рублей.

В связи с чем истец просит в порядке ст.965 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 349232 рубля 18 копеек и понесенный судебные расходы в размере 6692 рубля.

Представитель истца – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседании и возможном участии его представителя не заявлял. Суд определил дело рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя вреда. Последний освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике. 

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх по адресу: г.Т. ул.М. д.х в результате пожара от воздействия температуры пламени с отложением продуктов горения в виде копоти, произошло повреждение автомобиля Г., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств на основании полиса х

По факту пожара составлен акт от хх.хх.хххх.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в соответствии со ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ» (далее Правила), согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 596232 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением х от хх.хх.хххх. 

Постановлением ТОНД и ПР по г.Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области от хх.хх.хххх по данному факту было возбуждено уголовное дело №х по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ в отношении ФИО1.

хх.хх.хххх на основании постановления ТОНД и ПР по г.Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области потерпевшим по данному делу признано ООО «М.» в лице генерального директора К.В.Н., которому принадлежал поврежденный от пожара автомобиль Г. выпуска.

Согласно заключению эксперта х от хх.хх.хххх ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» размер ущерба, причиненный ООО «М.» мог составить без учета износа - 576160 рублей, с учетом износа - 473146 рублей.

ТОНД и ПР по г.Тамбову УНД ГУ МЧ России по Тамбовской области проведено предварительное расследование о причастности к данному факту пожара в качестве подозреваемого ФИО1.

По результатам расследования на основании постановления о прекращении уголовного преследования от хх.хх.хххх установлена непричастность ответчика к совершению преступления, в связи с недоказанностью. Уголовное дело №х в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. За ответчиком на основании ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Других доказательств, указывающих на виновное действие ФИО1, истцом в суд не представлено. 

На основании изложенного, заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. 

Копию решения направить ФИО1 разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т. Ожогин