копия

Дело № 2-200/2020

УИД 76RS0022-01-2019-002273-59 

Мотивированное 

решение

составлено 14.10.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

«21» сентября 2020 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: 

судьи Исаевой С.Б., 

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области к ФИО1, Мэрии г.Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском с учетом уточнения заявляя требования к ФИО1, ФИО 1 Мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указывая, что 26.02.2019 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества № ПЛ1449427, в соответствии с которым была застрахована квартира и имущество, расположенные АДРЕС. Сумма страхования по конструкции квартиры – ... руб., по отделке – ... руб., по движимому имуществу и техническому оборудованию – ... руб., по гражданской ответственности – ... руб.

13.04.2019 г. с объектом страхования произошел страховой случай – затопление. В соответствии с актом обследования объекта от 14.04.2019 г. протечка произошла по причине бытовой протечки из выше расположенной квартиры № 55 (дефект резьбы на металлической разводке под мойкой). 

В результате рассмотрения страхового случая и на основании локальной сметы № КВ9413891 от 16.05.2019 г., истец выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере ... руб.

Собственниками квартиры, расположенной АДРЕС, являются: ФИО1 – 23/53 доли, Мэрия г.Ярославля в лице КУМИ мэрии г.Ярославля, которая по договору социального найма сдает помещение ФИО 1 – 30/53 доли, в связи с чем размер материального ущерба соразмерно долям в праве собственности составит с ФИО1 – ...., с надлежащего ответчика (Мэрия г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, ФИО 1) – ....

Просит взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации: с ФИО1 в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; с надлежащего ответчика (Мэрии г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, ФИО 1) в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика Территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля, третьего лица - ООО «Партнер», ответчик ФИО 1 исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал представленный ранее в суд отзыв на исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку квартирой не пользовалась, по указанному адресу не проживала, причинение ущерба произошло по вине проживавшего в квартире ФИО 1. Размер ущерба также считают завышенным. Просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в отношении ответчика ФИО1. В случае, если суд придет к иному выводу, просил уменьшить взыскиваемую сумму ущерба, в т.ч., с учетом тяжелого имущественного положения ФИО1, являющейся пенсионером.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», в т.ч., в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области, ответчики ФИО1, Мэрия г.Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля, третьи лица ФИО3, ООО «Управдом Заволжского района», ООО «Партнер», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. 

Истец в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От КУМИ мэрии г.Ярославля, Мэрии г.Ярославля, Территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля ранее поступили отзывы с возражениями на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своих представителя.

С учетом мнения явившегося представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившегося представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает уточненные исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме с надлежащих ответчиков - ФИО1 и Мэрии г.Ярославля. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 04.12.2019 г., от 09.10.2019 г., что собственником жилого помещения, расположенного АДРЕС, является истец ФИО3, собственником жилого помещения, расположенного АДРЕС, является ФИО1 – 23/53 доли на основании договора купли-продажи от 28.12.2015 г.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, доля 30/53 в праве на квартиру АДРЕС, включена в реестр муниципального имущества города Ярославля. 

По договору социального найма жилого помещения № 9783А от 19.07.2012 г., Территориальная администрация Заволжского района передала ФИО 1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в 2-комнатной коммунальной квартире АДРЕС.

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по ЯО АДРЕС, зарегистрирован ФИО 1 в комнате 2 с 02.12.2009 г., снят с рег.учета 03.03.2020 г. с указанного адреса, умер.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно записи акта о смерти № 170209760000101438001 от 03.03.2020 г. ФИО 1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, правопреемников после него не имеется, поскольку открытых наследственных дел после ФИО 1 не найдено, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты.

По акту обследования объекта от 17.04.2019 г., составленному комиссией в составе собственника жилого помещения АДРЕС, ООО «Управдом Заволжского района», инженером ЛУ № 2 ФИО5, в ходе обследования жилого помещения АДРЕС установлено: в помещении кухни S=8,0 кв.м. на стенах (обои улучшенного качества) слева от входной двери наблюдаются следы протечек; на потолке (масляная окраска) наблюдается отслоение окрасочного слоя, на полу (линолеум с основой) наблюдается деформация; в помещении комнаты S=14,4 кв.м. на потолке (водоэмульсионная окраска) наблюдаются следы протечки, на стене (обои улучшенного качества) наблюдаются следы протечки; в помещении комнаты S=19,1 кв.м. на потолке (побелка) наблюдаются следы протечки, на стене (обои улучшенного качества) наблюдаются следы протечки; в помещении коридора S=4,8 кв.м. на стене (обои улучшенного качества) наблюдаются следы протечки, на полу наблюдается деформация линолеума. По заключению комиссии затопление квартиры № 47 произошло по причине бытовой протечки из выше расположенной квартиры № 55 (дефект резьбы на металлической разводке под мойкой).

Согласно локальной смете № N KB9413891 от 16.05.2019 г., выполненной Оценочной Компанией ООО «ПАРТНЕР» стоимость ремонта составляет ... руб., стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составляет ... руб. Указанная смета составлена на основании акта осмотра квартиры АДРЕС, от 16.05.2019 г.

На основании договора страхования, заключенного 26.02.2019 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, последней выплачено истцом страховое возмещение за ущерб по полису ИЛ1449427 риск залив отделка имущество в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № 23.05.2019 г. № 245317, полисом Эконом 4500 СПАО «РЕСО-Гарантия», индивидуальными условиями договора страхования № ИЛ1449427 от 26.02.2019 г., правилами страхования СПАО «РЕСО-Гарантия».

Оснований для недоверия указанным доказательствам в подтверждение размера причиненного ущерба и произведенной выплаты страхового возмещения у суда не имеется. Доводы стороны ответчика ФИО1 о завышенности размера ущерба являются несостоятельными, ничем не подтверждены. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеназванных норм, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для наступления данного вида деликтной ответственности: факт причинения вреда истцу, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

В силу ст.1080 ГК РФ, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт причинения истцу убытков в результате затопления помещения подтвержден материалами дела, не оспорен участниками процесса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что причинение ущерба в результате затопления произошло по причине ненадлежащего содержания общего имущества (оборудования) собственниками квартиры АДРЕС (дефект резьбы на металлической разводке под мойкой).

Собственниками жилого помещения АДРЕС, в соответствующих долях, являются ответчики ФИО1 23/53 доли, Мэрия г.Ярославля - 30/53 доли. ФИО 1., являвшийся ранее нанимателем на основании социального найма в указанной доле жилого помещения, соответствующей 30/53 доли квартиры, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследников после него не установлено, по день смерти был зарегистрирован по адресу указанного жилого помещения один. Следовательно, в данном случае именно собственник 30/53 доли жилого помещения - Мэрия г.Ярославля является лицом, ответственным за причиненный ущерб.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.17, 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность собственников жилых помещений за ненадлежащее содержание помещений. 

В связи с вышеизложенным, позиция ответчиков о несогласии с исковыми требованиями является необоснованной. 

При данных обстоятельствах, имеются основания для полного удовлетворения исковых требований с надлежащих ответчиков - взыскания с ответчика ФИО1 и ответчика Мэрии г.Ярославля, как с собственников жилого помещения, суммы страховой выплаты соразмерно долям в праве собственности, а именно: с ФИО1 в размере ...., с Мэрии г.Ярославля в размере .... Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Оснований для применения ст.1083 ГК и снижения суммы взыскания с ответчика ФИО1 суд не усматривает. Каких-либо доказательств в подтверждение такого трудного имущественного положения ФИО1, являющейся пенсионером, не позволяющего произвести выплату указанной подлежащей взысканию суммы, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является собственником 23/53 доли квартиры, стоимость которой значительно превышает заявленную ко взысканию сумму. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно: с ФИО1 в размере ...., с Мэрии г.Ярославля в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области к ФИО1, Мэрии г.Ярославля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

Взыскать с Мэрии г.Ярославля в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья