Административное дело № 2а-267/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием административного истца Ёдгоровой М.А., представителя административного истца адвоката Беляева А.Н., представителя административного ответчика ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ёдгоровой Мархабо Амоновны о признании действий ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», выразившихся в направлении сведений в УМВД России по Тамбовской области незаконными, не соответствующими действительности, обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Ёдгорова М.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова суд с административным исковым заявлением, указав, что она является гражданкой Узбекистана, в настоящее время постоянно проживает в РФ на основании вида на жительство, который был выдан на основании решения УМВД России по Тамбовской области №170/2016 от 17.10.2016 года сроком до 17.10.2021 года. В июне 2018 года ей стало известно, что решением от 07.05.2018 ранее выданный ей вид на жительство аннулирован. По результатам ознакомления с решением ей стало известно, что 07.05.2018 согласно заключению №170/2017 ранее выданный вид на жительство ей аннулирован на основании п.п. 4 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанное решение она оспорила в суде. По результатам рассмотрения административного иска 21.08.2018 Ленинским районным судом г. Тамбова в удовлетворении иска ей было отказано. Из решения следует, что основанием для принятия соответствующего решения об аннулировании вида на жительство стало письмо ОГБУЗ «ТПКБ» №4274 от 25.04.2018, согласно которому справка ОГБУЗ «ТПКБ» №2002 от 14.03.2016 не выдавалась. Однако представленные ей в УВМ УМВД России по Тамбовской области документы не были подложными. Указанная справка была получена в медицинском учреждении в установленном порядке. В материалах личного дела находилась сама медицинская справка №2002 от 14.03.2016 выданная на ее имя ОГБУЗ «ТПКБ» на бланке данного учреждения об отсутствии у неё заболевания наркоманией, которую она лично получила в данном учреждении после прохождения медицинского освидетельствования, а именно: осмотра врачом-наркологом и сдачи анализа мочи на исследование. В связи с чем, административный ответчик не имел законных оснований указывать на то, что справка административному истцу не выдавалась, исследование не проводилось. Также административный истец указывает, что согласно ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Временно исполняющий обязанности начальника Управления по вопросам миграции ФИО3 не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, и не входит в число исключений, когда предоставление сведений составляющих врачебную тайну, допускается без согласия гражданина или его законного представителя. Кроме того, представляемые сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении должны быть достоверными. В оспариваемом сообщении сведения в отношении него являются недостоверными, скаженны административным ответчиком. Оспариваемыми действиями административного ответчика созданы необоснованные препятствия к осуществлению его прав и свобод, поскольку на основании сведений, изложенных в письме в отношении него и направленных в УМВД России по Тамбовской области ей был аннулирован вид на жительство, дающий право на законных основаниях находиться на территории Российской Федерации. 

Просила признать действия ОГБУЗ «Тамбовская клиническая психиатрическая больница», выразившиеся в направлении сведений временно исполняющему обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области ФИО3 в её отношении, изложенные в письме №4274 от 25.04.2018 года незаконными, не соответствующими действительности, обязав устранить допущенное нарушение.

Административный истец Ёдгорова М.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила, что действительно обращалась в медицинское учреждение и была осмотрена врачом наркологом-психиатром, а также сдавала анализ мочи на исследование.

Представитель административного истца адвокат Беляев А.Н. в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснял, что Ёдгорова М.А. для получения справки об отсутствии у нее заболевания наркоманией, которая наряду с другими документами ей была необходима для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обратилась в медицинскую организацию, чтобы пройти медицинское освидетельствование. Административный истец был осмотрен врачом наркологом-психиатром и сдавал по направлению врача необходимые анализы, после чего ему была выдана соответствующая справка, с подлинной печатью врача, печатью медицинского учреждения. В связи с чем, адвокат Беляев А.Н. полагал, что справка выдана врачом наркологом-психиатром в установленном законом порядке и является подлинным документом медицинской организации, а предоставленные административным ответчиком сведения в УМВД России по Тамбовской области являются не соответствующими действительности. 

Представитель административного ответчика ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что получить справку без личного присутствия лица в медицинской организации, без проведения химико-токсикологического исследования и беззанесения в соответствующие журналы, которые были представлены суду при рассмотрении дела невозможно. Так, в журнале регистрации результатов химико-токсикологического исследования за номером №2002 указано проведенное исследование в отношении другого лица, более того, данное исследование 14.03.2016 года в отношении Ёдгоровой М.А. не проводились, поскольку на эту дату в медицинских журналах отсутствуют сведения о прохождении ею медицинского освидетельствования. Представитель административного ответчика пояснял, что поскольку химико-токсикологическое исследование на наличие заболевания наркоманией Ёдгорова М.А. не проходила, что следует из представленных им журналов относительно химико-токсикологических исследований, соответственно, справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией ОГБУЗ «ТПКБ» Ёдгоровой М.А. в установленном порядке не выдавались. Вместе с тем, не оспаривал, что содержащиеся в справке от 14.03.2016 года печать врача, а также печать медицинского учреждения подлинные.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 09 апреля 2018 года в УМВД из УФСБ России по Тамбовской области поступила информация об изготовлении сотрудником ОГБУЗ «ТПКБ» справок об отсутствии у иностранных граждан заболевания наркоманией, содержащих недостоверные сведения, и последующем их использовании иностранными гражданами для получения разрешений на временное проживание, видов на жительство. В связи с этим направлены запросы в ОГБУЗ «ТПКБ» о подтверждении подлинности представленных иностранными гражданами справок об отсутствии заболевания наркоманией. 25 апреля 2018 года в УМВД поступил ответ ОГБУЗ «ТПКБ» № 4274 от 25.04.2018 года о том, что справка № 2002 от 14.03.2016 года Ёдгоровой М.А. не выдавалась, исследование не проводилось. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Допрошенная судом в качестве свидетеля при рассмотрении настоящего дела врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «ТПКБ» ФИО4 не отрицала, что справка об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией содержит ее личную печать, и печать медицинского учреждения, а также, что справка от 14.03.2016 года подписана ею. Также поясняла, что отдельного журнала регистрации по выдаче таких справок не ведется, а регистрируется результат химико-токсикологического исследования в соответствующем журнале, также ведётся журнал регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ. Иных журналов, по которым можно установить прохождение гражданином медицинского освидетельствования для получения справки об отсутствии (наличии) гражданина заболевания наркоманией, в том числе и у иностранного гражданина в ОГБУЗ «ТПКБ» не имеется. О прохождении порядка получения иностранным гражданином вышеназванной справки поясняли, что для её получения первоначально необходимо обратится в регистратуру медицинского учреждения, и, при предъявлении паспорта сведения в данном случае об иностранном гражданине вносятся работником регистратуры в электронную базу больницы и в амбулаторную карту исследуемого. Данная карта, если гражданин обращается впервые за выдачей подобной справки, обычно выдается лицу, обратившемуся за справкой на руки, также как и талон амбулаторного пациента для предъявления их медицинской сестре, а, в последующем и врачу, проводившему освидетельствование. Предоставляемая услуга по выдаче подобных справок является платной и после произведённой оплаты, которая непосредственно происходит в регистратуре больницы и предоставления соответствующих документов, подтверждающих оплату медицинской сестре, в тот же день производится осмотр врачом наркологом-психиатром, гражданину выдаётся направление на химико-токсикологическое исследование и предлагается сдать анализ мочи. После проведённого исследования результат химико-токсикологического исследования вклеивается или вкладывается в амбулаторную карту исследуемого, и при отсутствии противопоказаний по проведенному исследованию, и осмотра врача выдаётся соответствующая справка с подписью и печатью врача и печатью медицинского учреждения. Получают подобные справки граждане обычно на следующий день, либо через день, в зависимости от того, когда будет готов результат ХТИ. Врачом наркологом-психиатром производится осмотр, составляется анамнез обследуемого, после чего заполняется талон амбулаторного пациента, и гражданин направляется на химико-токсикологическое исследование, которое проводится всем лицам, обратившихся за выдачей подобных справок за исключением маленьких детей, у которых данные анализы не берутся. Также поясняла, что подобные справки заполняет медицинская сестра и готовит их на подпись врачу-наркологу.

Допрошенная судом в качестве свидетеля при рассмотрении настоящего дела ФИО5 показала, что она работала с июля 2008 года по январь 2018 года в должности медсестры диспансерного отделения ОГБУЗ «ТПКБ» в кабинете освидетельствования. В ее должностные обязанности входило ведение медицинской документации и журналов, выдача направление на анализы и заполнение справок, в том числе и справок об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией. После осмотра врачом и по его указанию, она выдавала иностранным гражданам направление в лабораторию медицинского учреждения для проведения химико-токсикологического исследования биологического образца. Результаты исследований она забирала из лаборатории и вкладывала их в амбулаторные медицинские карты. При отрицательном результате химико-токсикологического исследования и отсутствии иных признаков употребления наркотических веществ выдавалась справка об отсутствии у гражданина заболевания наркоманией. Как поясняла ФИО5, в названной выше справке в обязательном порядке указывается фамилия, имя и отчество (при наличии) пациента, дата рождения, адрес, реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также номер химико-токсикологического исследования. Справка заверяется подписью врача психиатра-нарколога, его личной печатью, а также печатью медицинского учреждения. Учет выданных справок велся ею в соответствующем журнале и электронном реестре услуг, оказанных иностранным гражданам. Также проведенные химико-токсикологические исследования учитывались в журнале, который ведется в лаборатории наркологического диспансера, а именно в журнале результатов химико-токсикологических исследований. Номер выданного направления, должен соответствовать номеру, указанному на ёмкости для сбора анализа, а также номеру химико - токсикологического исследования по журналу лаборатории. Данный номер исследования проставлялся в справке об отсутствии (наличии) заболевания наркоманией, выдаваемой гражданину. С 2015 года стало обязательным проведение химико-токсикологического исследования на содержание наркотических средств для получения иностранным гражданином данных справок. ФИО5 поясняла, что зная процедуру оформления справок, она стала выдавать данные справки иностранным гражданам через посредников без прохождения гражданами ХТИ. Настаивала на том, что если в журнале регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ, который заполнялся ею самостоятельно и журнале регистрации результатов ХТИ, по номеру исследования указаны сведения в отношении иного лица, то гражданин, которому выдана справка об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией медицинское освидетельствование для получения данной справки в регистратуру медицинского учреждения в установленном порядке не обращался, соответственно справка была заполнена ею без прохождения гражданином химико-токсикологического исследования. Были случаи, что посредник или сам гражданин обращался вначале в регистратуру больницы, на гражданина заводилась медицинская карта, но без прохождения освидетельствования и исследования посредник обращался к ней за оформлением справки. Никто из этих лиц, на чье имя ею выписывались справки, которые она передавала посредникам, с указанием результатов ХТИ, исследования в установленном порядке не проходил. Абсолютно все, кто проходил медицинское освидетельствование по правилам его проведения, зарегистрированы в соответствующих журналах. Если в журналах регистрации результатов ХТИ и регистрации направлений и выдаче результатов ХТИ за соответствующем номером и на определённую дату, нет записи о конкретном гражданине, то это означает, что он не проходил химико-токсикологическое исследование и не сдавал анализы. Также поясняла, что она вела электронный реестр выданных справок только в отношении иностранных граждан, на запросы УМВД России по Тамбовской области по иностранным гражданам отвечала именно она. В электронном реестре были те граждане, кто получал данные справки в установленном порядке и те, кто получал их без прохождения химико-токсикологического исследования, соответственно, по данному реестру выявить иностранных граждан, которые данное исследование не проходили не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица Управления здравоохранения по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, 

созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: 1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта1 части9 статьи20 настоящего Федерального закона; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно; 3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию; 4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом2 части2 статьи20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью2 статьи54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя; 5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; 6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба; 7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки; 8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных; 9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; 10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

При рассмотрении административного дела установлено, что 9 апреля 2018 года в УМВД из УФСБ России по Тамбовской области поступила информация об изготовлении сотрудником ОГБУЗ «ТПКБ» справок об отсутствии у иностранных граждан заболевания наркоманией, содержащих недостоверные сведения, и последующем их использовании иностранными гражданами для получения разрешений на временное проживание, видов на жительство. 

В связи с этим, Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области направлен запрос в ОГБУЗ «ТПКБ» с просьбой подтвердить (опровергнуть) факт прохождения медицинского освидетельствования врачом-наркологом и выдачу соответствующих справок иностранным гражданам. 

Оценивая протокол опроса ФИО5 от 08 ноября 2017 года, суд не находит оснований для его исключения из числа доказательств, поскольку подтверждения нарушения прав и интересов Ёдгоровой М.А. при опросе ФИО5 не установлено, указание в нём на конкретных иностранных граждан, в том числе и указание на административного истца отсутствует. Вместе с тем, давая оценку этому доказательству, суд исходит из того, что данный протокол опроса был составлен уполномоченным органом и направлен начальнику УВМ УМВД России по Тамбовской области для использования в работе по линии противодействия незаконной миграции, в связи с чем, УМВД России по Тамбовской области в ходе дополнительной проверки были запрошены сведения в ОГБУЗ «ТПКБ» о факте прохождения медицинского освидетельствования иностранными гражданами и выдачу соответствующих справок и возбуждение в последующем по факту уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ также не может повлечь признание данного доказательства недопустимым.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В связи с поступившим запросом, ОГБУЗ «ТПКБ» на имя Временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции ФИО3 были направлены сведения, изложенные в письме №4274, по фактам обращения в ОГБУЗ «ТПКБ» для получения справок об отсутствии (наличии) заболеваний наркоманией иностранных граждан. 

Таким образом, доводы административного истца о нарушении врачебной тайны суд находит несостоятельными, поскольку предоставленные административным ответчиком сведения в отношении Ёдгоровой М.А. таковыми не являются исходя из определения врачебной тайны, содержащейся в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поскольку не содержали сведений о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Более того, вышеуказанные сведения были направлены временно исполняющим обязанности начальника Управления по вопросам миграции ФИО3 в связи с поступившим запросом. 

Под номером 27 в указанном письме содержатся сведения о гражданке Узбекистана Ёдгоровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указано, справка от 14.03.2016 не выдавалась, исследование №2002 не проводилось.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.5 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 9 ноября 2017 г. N846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у заявителя заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Отдельного (специального) нормативного правового акта, регулирующего порядок прохождения иностранным гражданином медицинского освидетельствования (обследования), результатом которого является получение иностранным гражданином, в том числе документа, подтверждающего отсутствие у него заболевания наркоманией, не имеется, поэтому медицинское учреждение руководствуется имеющимися в названной области нормативно правовыми актами, регулирующими сходные правоотношения (аналогия закона).

Согласно п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела усматривается, что Ёдгорова М.А., являясь гражданкой Республики Узбекистан, 26.04.2016 г. обратилась в УВМ УМВД России поТамбовской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в котором указала, что подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений. Для получения вида на жительство административным истцом была представлена справка ОГБУЗ «ТПКБ» об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией от 14.03.2016 г., в которой указан номер химико-токсикологического исследования №2002.

По результатам рассмотрения заявления Ёдгоровой М.А. решением УМВД России по Тамбовской области №170/2016 было разрешено постоянное проживание в РФ и выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком до 17.10.2021 года.

Решением УМВД России поТамбовской области от 07.05.2018г., в соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года Ёдгоровой М.А. аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

Из решения УМВД России поТамбовской области следует, что в ходе проверки было установлено, что справка об отсутствии заболевания наркоманией ОГБУЗ «ТПКБ» Ёдгоровой М.А.не выдавалась, исследование не проводилось, согласно письму ОГБУЗ «ТПКБ»№ 4274 от 25.04.2018 года. 

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.05.2012 №441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

Согласно пункту 9 данного Порядка справки могут содержать, в том числе сведения о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения, о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения.

В соответствии с указанным приказом главного врача ОГБУЗ «ТПКБ» от 12.01.2016 №2 утверждены формы справок и заключений. В частности приложением №2 утверждена форма справки об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией, в которой в обязательном порядке указывается не только фамилия, имя, отчество иностранного гражданина, дата рождения, адрес проживания документ, удостоверяющий личность, но и дата и номер проведенного в отношении этого иностранного гражданина химико-токсикологического исследования

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.12.2016 №988н утвержден Порядок выдачи справки об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в список 1 и таблицу 1 списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом.

Так, в соответствии с П.5 приведенного Порядка справка об отсутствии заболевания наркоманией выдается по результатам прохождения медицинского освидетельствования, которое включает в себя, в том числе, химико-токсикологическое исследование биологической среды (мочи).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. N40 утвержден порядок организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.

Как следует из вышеуказанного Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. N40, для проведения химико-токсикологического исследования необходим отбор биологического материала (мочи обследуемого).

Согласно п.4 приложения №2 к Приказу отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Согласно Инструкции по заполнению учетной формы N453/у-06 "Журнал регистрации химико-токсикологических исследований" учетная форма N453/у-06 "Журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований" хранится в ХТЛ.

В Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований регистрируется все Направления на химико-токсикологические исследования (учетная форма 452/у-06) биологических объектов, поступивших в ХТЛ на химико-токсикологические исследования.

Графы 1 - 6 заполняются заведующим ХТЛ, принявшим направление на химико-токсикологическое исследование и биологический объект: в графе 1 указывается порядковый номер химико-токсикологического исследования; в графе 2 указывается код (штрих-код) исследуемого биологического объекта; сведения, содержащиеся в графах 3, 4, 5 и 6, соответствуют сведениям Направления на химико-токсикологические исследования (учетная форма 452/у-06).

Графы 7-10 заполняются специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования. 

Сведения, содержащиеся в графах 7, 8 и 9, соответствуют сведениям, содержащимся в Справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N454/у-06).

Нумерация исследований в графе 1 начинается с 1 января каждого календарного года с порядкового номера 1.

Заполненный Журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований хранится в течение 2 месяцев в ХТЛ, затем в архиве наркологического диспансера (наркологической больницы), в структуре которого организована ХТЛ, в течение 5 лет, после чего уничтожается.

Таким образом, установлено, что при обращении иностранного гражданина за получением справки об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией, необходимо проведение химико-токсикологического исследования, в целях обнаружения и последующей идентификации в образцах биологических объектов (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Как видно из представленной копии справки ОГБУЗ «ТПКБ» от 14.03.2016 года на имя Ёдгоровой М.А., в ней указан номер химико-токсикологического исследования 2002.

Как видно из представленного на обозрение журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «ТПКБ» за период с 25.02.2016 года по 01.04.2016 года, 14.03.2016 года Ёдгоровой М.А. объект исследования не сдавался. Более того, в журнале результатов химико-токсикологических исследований за номером 2002 также указано иное лицо.

Также как видно из журнала регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ за период с 03.08.2015 по 20.10.2015 и с 02.03.2016 по 11.05.2016, 14.03.2016 года Ёдгоровой М.А. направление на исследование не выдавалось и также за номером исследования 2002 содержатся сведения о другом лице.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иных журналов при проведении химико-токсикологических исследований не ведется. Данные обстоятельства также подтвердили при рассмотрении дела допрошенная судом в качестве свидетеля врач нарколог-психиатр ФИО4 дополнительно пояснила, что отдельного журнала по выдаче подобных справок не существует, журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований ведется работником лаборатории, и дополнительно медицинской сестрой сведения заносятся в журнал регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ.

Исходя из показаний свидетеля ФИО5, работавшей в спорный период в должности медицинской сестры диспансерного отделения ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» в кабинете освидетельствования следует, что в случае отсутствия в журнале регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ и журнале регистрации результатов ХТИ сведений по номеру и дате химико-токсикологического исследования в отношении иностранного гражданина, которому была выдана справка о наличии (отсутствии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией, гражданин, получивший такую справку, данное освидетельствование не приходил, соответственно справка была заполнена без обязательного прохождения исследования.

При изучении судом представленных доказательств, а именно, подлинника журнала регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ с журналом регистрации результатов химико-токсикологических исследований, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. N40 противоречий в отношении сведений на дату 14.03.2016 года и по номеру исследования 2002 не установлено. Номера результатов химико-токсикологических исследований отображены в журнале регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ и соответствуют номерам результатов химико-токсикологических исследований журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований. Ведение медицинским работником дополнительно журнала регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ, не утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. N40 не может повлечь признания данного доказательства недопустимым при неустановленном противоречии представленных доказательств.

К доводам административного иска том, что административный истец обращалась в ОГБУЗ «ТПКБ» для получения справки, проходила обследование и сдавала необходимые анализы, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела и не подтверждены предоставленными суду доказательствами. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что амбулаторная карта для прохождения для проведения освидетельствования 14.03.2016 года на имя административного истца не заводилась. Договор об оказании платных медицинских услуг и добровольное информированное согласие на проведение медицинского освидетельствования в 2016 году не оформлялось, в электронной базе данных медицинского учреждения сведения о факте подписания названных документов, осмотра Ёдгоровой М.А. врачом-наркологом, прохождение химико-токсикологического исследования Ёдгоровой М.А. на спорную дату отсутствуют.

При рассмотрении дела из пояснений представителя медицинского учреждения ФИО1 установлено, что при подготовке ответа за подписью главного врача медицинского учреждения были проверены сведения в отношении административного истца по электронной базе регистратуры больницы и медицинская документация, в том числе проверялось наличие амбулаторных карт на дату 14.03.2016 года, и противоречий с другими представленными доказательствами, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

На основании вышеизложенного, административным ответчиком представлены доказательства обоснованности, и соответствующих действительности направленных в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области сведений в отношении административного истца.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Ёдгорова М.А. химико-токсикологическое исследование не проходила, в связи с чем, не могла в установленном порядке получить справку об отсутствии у неё заболевания наркоманией. 

Исходя из в совокупности представленных суду доказательств, и установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ёдгоровой М.А. при обращении в УМВД России по Тамбовской области для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, был представлен подложный документ, а именно справка от 14.03.2016 года с номером исследования № 2002 об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией, в которой сведения относительно проведения химико-токсикологического исследования являются ложными.

При получении вида на жительство Ёдгорова М.А. была уведомлена об основаниях его аннулирования и негативных последствиях, которые может повлечь за собой несоблюдение иностранным гражданином требований миграционного законодательства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой для признания решения незаконным, суду необходимо установить его несоответствия нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина или организации.

Таким образом, необходима совокупность двух названных условий, то есть не только факт нарушения решением (действием) прав, свобод и законных интересов административного истца, но и несоответствие их нормативным правовым актам.

При рассмотрении дела установлено, что представленные административным ответчиком сведения являлись достоверными, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о нарушении принципа, указанного в ч. 3 п. 6 Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» определяющего достоверность информации. 

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Ёдгоровой М.А. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ёдгоровой Мархабо Амоновне о признании действий ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», выразившихся в направлении сведений в УМВД России по Тамбовской области незаконными, не соответствующими действительности, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2019 г. 

Судья М.В. Яковлева