Дело № 2-1480/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать транспортное средство, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил суд: обязать ответчика передать истцу легковой автомобиль марки Lifan 214813, г/н 

<

Номер обезличен>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. 

В обоснование иска указано, что 10.01.2020 года был заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 250 000 руб., о чем имеется расписка. Срок возврата денежных средств 10.01.2021. 08.01.2021 между сторонами заключено соглашение об отступном (далее по тексту Соглашение), по условиям которого обязательство, взамен которого должник, предоставляет кредитору отступное, является обязательством по передаче денежных средств по договору займа от 10.01.2020. Отступное, которое обязуется передать должник кредитору в соответствии с условиями соглашения: легковой автомобиль марки Lifan 214813, г/н 

<

Номер обезличен>. Должник обязан передать имущество кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение 18 месяцев с даты подписания соглашения, вместе с документами на автомобиль. Также должник обязуется произвести действия по регистрации имущества за кредитором в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. В декабре 2022 в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Ответчик требования о передаче имущества проигнорировал.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Оренбургское», в порядке ст. 43 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. 

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Почтовые извещения, направленные ответчику по месту его регистрации по адресу: 

<

...> возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку судебные извещения были направлено ответчику по адресу его регистрации, которое совпадает с его местом жительства, известного суду, однако он за получением извещений не является, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 10.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 250 000 руб. в долг на срок до 10.01.2021.

Данные обстоятельства следуют из текста договора займа, подтверждаются распиской ответчика о получении денег от 10.01.2020. 

08.01.2021 года между ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, указанного в разд. 2 соглашения, предоставляет Кредитору отступное, указанное в разд. 3 соглашения, в порядке и на условиях, которые определены соглашением (п. 1.1 Соглашения). 

Согласно разд. 2 соглашения указаны сведения об обязательстве, которое прекращается отступным: 

п.2.1 - обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное - договор займа от 10.01.2020 года между должником 10.01.2021. 

В соглашении указаны сведения об отступном, которое обязуется передать должник кредитору: легковой автомобиль марки Lifan 214813, г/н 

<

Номер обезличен>. Размер отступного по договоренности сторон составляет 250 000,00 руб. 

Из п. 4.1 соглашения следует, что должник обязан передать вышеуказанное имущество кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение 18 месяцев с даты подписания соглашения. 

Согласно п. 4.3 соглашения вместе с имуществом должник обязан передать кредитору следующие документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Должник своими силами и за свой счет обязуется доставить имущество по адресу кредитора, указанному в соглашении (п. 4.4 Соглашения); произвести действия по регистрации имущества за кредитором (п. 4.5 Соглашения). 

Согласно п. 4.7 соглашения кредитор по своему выбору вправе потребовать либо исполнения первоначального обязательства, указанного в п. 2.1 соглашения, либо указанного в п. 3.1 соглашения о передаче автомобиля и документов. 

Ответчик не осуществил факультативное предоставление (не предоставил спорное имущество истцу в собственность), что стороной истца не оспаривалось и следует из содержания иска. 

26.12.2022 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая оставлена им без удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. 

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. 

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. 

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2). 

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому Должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право Кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3). 

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ) (п. 5). 

С учетом приведенных выше норм права и акта их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. 

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства о фактическом предоставлении отступного в срок по заключенному соглашению. 

Поскольку отсутствует совокупность наличия соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного в течение соответствующего срока, то кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного. 

Учитывая вышеизложенное, основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу легковой автомобиль марки Lifan 214813, г/н 

<

Номер обезличен>, вместе с документами, у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании передать транспортное средство – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова 

Мотивированное решение составлено судом: 23.06.2023 года. 

Судья: О.О. Буйлова