2а-967/2023

УИД30RS0004-01-2023-000918-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. город Астрахань 

Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С, при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2, начальнику Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО3, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2, начальнику Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО3, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что на исполнении в Трусовском РОСП г.Астрахани находится исполнительное производство № от 25.07.2022г. по судебному приказу от 23.05.2022г. о взыскании задолженности в размере 431533,11 рублей с должника ФИО4 в пользу истца ФИО1 Согласно сведениям с сайта «Госуслуги» остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 418227,93 рублей. По сведениям взыскателя остаток задолженности по состоянию на 07.02.2023г. составляет 431533,11 рублей. Однако платежи в сумме 13305,18 не получены. 14.02.2023г. в взыскателем направлена жалоба в адрес УФССП по Астраханской области. 0.03.2023г. в адрес взыскателем поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которой жалоба признана необоснованной. Истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Трусовского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП ФИО3 распределить денежные средства в пользу взыскателя, признать незаконным и подлежащим отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Трусовского РОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя №, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Трусовского РОСП рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО3, представители административных ответчиков Трусовский РОСП г.Астрахани УФССП России по АО, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.01.1997 г. N 118 "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что на исполнении в Трусовском РОСП г.Астрахани находится исполнительное производство №-ИП от 25.07.2022г. по судебному приказу от 23.05.2022г. о взыскании задолженности в размере 431533,11 рублей с должника ФИО4 в пользу истца ФИО1 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления расчетных счетов и имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленной ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.05.2023г. следует, что на депозитный счет поступили денежные суммы 12.01.2023г. – 338,0 рублей, 17.02.2023г. – 4353,56 рублей, 7.04.2023г. – 14550 рублей, однако сведений о распределении денежных средств и перечислении денежных средств взыскателю ФИО1 не имеется. На депозитном счете по состоянию на день вынесения решения 17.05.2023г. находится 24562,12 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, длительное не перечисление поступивших по исполнительному производству денежных средств взыскателю ФИО1 при отсутствии законных оснований для отложения исполнительных действий, суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействием, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда, старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области.

Поскольку денежные средства на момент рассмотрения дела не перечислены на расчетный счет административного истца, имеются основания для обязания начальника Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области. устранить допущенные нарушения, приняв меры к перечислению взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 

Рассматривая требования истца в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области от 01.03.2023г. суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Из содержания жалобы поданной в порядке подчиненности усматривается, что ФИО1 14.02.2023 года в адрес УФССП России по Астраханской области направила жалобу в рамках исполнительного производства, которая была перенаправлена для рассмотрения начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г.Астрахани. 01.03.2023г. жалоба рассмотрена, вынесено постановление о признании правомерным действие судебного пристав- исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2

ФИО1, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не принятия своевременных мер в рамках исполнительного производства, а именно не получения денежных средств, просила устранить нарушение её прав, разрешить вопрос о причинах не поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Из содержания постановления по результатам рассмотрения жалобы от 1.03.2023г. следует, что судебным приставом – исполнителем осуществляется полный комплекс мер в рамках исполнительного производства, действие судебного пристав-исполнителя признано правомерным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание формальность оспариваемого постановления, в котором доводы ФИО1 фактически остались без какой-либо проверки со стороны административного ответчика, а жалоба - не рассмотренной по существу, законом не предусмотрено вынесение постановления об отказе в удовлетворении жалобы без рассмотрения жалобы по существу, не были даны исчерпывающие ответы по всем требованиям, заявленным в жалобе, суд полагает, что данный административный акт законным не является; административными ответчиками объективных доказательств этому не представлено; напротив, аргументы административного истца о нарушении его прав нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным и отмене постановления от 01.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальника отдела - старшим судебным приставом Трусовского РОСП г.Астрахани по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление подлежит отмене, с учетом требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации суд в качестве способа восстановления нарушенного права полагает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани обязанность объективно и всесторонне рассмотреть по существу жалобу ФИО1 от 14.02.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2, начальнику Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО3, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Трусовского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя ФИО1.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП ФИО3 распределить денежные средства в пользу взыскателя ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Трусовского РОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от 01.03.2023г.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Трусовского РОСП рассмотреть жалобу ФИО1 от 14.02.2023г. по существу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.05.2023 года. 

Судья Иноземцева Н.С.