ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года 

<

адрес>

Радужнинский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Першиной Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Тесленко С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Соколова В.А., 

защитника – адвоката Горлова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочка на выплату штрафа на 12 месяцев, с равномерными ежемесячными платежами в размере 2 500 руб.; наказание не исполнено,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным на основании приговора Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил два преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступления совершены в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным на основании приговора Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., который не оплачен в полном объеме (погашено частично), должных выводов для себя не сделал и, находясь в помещении предбанника, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ год около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным на основании приговора Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., который не оплачен в полном объеме (погашено частично), должных выводов для себя не сделал и, находясь в помещении предбанника, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО3, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник Горлов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель Соколов В.А. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2), так как он, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, и совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ; по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3), так как он, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 216 том 1), по месту подработки положительно (л.д. 56 том 2), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 218, 219 том 1), неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

При этом, содержащиеся в бытовой характеристике сведения о вспыльчивом характере ФИО1 и, то, что он не общителен, хитер и груб не учитываются судом при назначении наказания, поскольку не отражают криминогенные качества его личности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 всех преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является раскаяние с содеянном и действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшим. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был признан виновным по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершенных им деяний.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание цели и задачи наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние его здоровья – находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ за каждое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

- по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию приговора Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья /копия/ Е.Ю. Першина

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № Радужнинского городского суда ХМАО-Югры.

УИД №

Приговор в законную силу не вступил 16.10.2023.

Судья Е.Ю. Першина 

Секретарь судебного заседания С.Ю. Тесленко