Дело № 1-81/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием: государственного обвинителя - заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряги А.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осокиной Н.Н.,

при секретаре Багровой А.Э., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кишеневского ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе производства предварительного следствия не установлено, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему Потерпевший №1 у ФИО1, находившегося по месту своего жительства. - по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищения чужого имущества. С этой целью ФИО1 в указанные дату и время в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о имеющейся у него возможности за денежные средства в общей сумме 30 000 рублей оказать помощь в получении водительского удостоверения Российской Федерации, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства.

Далее, ФИО1 решил безвозмездно обратить в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей под предлогом оказания помощи последнему в получении водительского удостоверения. Способом совершения преступления ФИО1 избрал мошенничество путем обмана.

Далее, ФИО1, имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, на основании достигнутой договоренности с введенным им в заблуждение, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь за автостанцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в месте, отведенном для курения, незаконно получил от последнего денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Получив в незаконное владение принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей и не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 совершил хищение указанной суммы денежных средств, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему Потерпевший №1 у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, - по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищения чужого имущества. С этой целью, ФИО1 в указанные дату и время в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о имеющейся у него возможности за денежные средства в общей сумме 30 000 рублей оказать помощь в получении водительского удостоверения Российской Федерации ранее знакомому ему Потерпевший №2, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства.

Далее, ФИО1 решил безвозмездно обратить в свою пользу принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения. Способом совершения преступления ФИО1 избрал мошенничество путем обмана.

Далее, ФИО1, имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, на основании достигнутой договоренности с введенным им в заблуждение Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь вблизи магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Получив в незаконное владение принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей и не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 совершил хищение указанной суммы денежных средств, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления средней тяжести дважды в непродолжительный промежуток времени, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 5, 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания и положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кишеневского ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные ими дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.