дело № 12-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Благовещенск 22 октября 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» по Амурской области в отношении ФИО1 составлен протокол 28 АП 651959 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 15 августа 2018 года, в 23.09 часов, на 51 километре трассы «Благовещенск-Свободный» Благовещенского района Амурской области ФИО1 управляя автомобилем «Nissan Dieses» государственный регистрационный знак «Т345МС25», съехал с автодороги в кювет и наехал на препятствие (дерево), и после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушении требований Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 указывает на его незаконность, а поэтому просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы свои жалобы, указав, что фактически самого ДТП не было, а почувствовал усталость, он решил остановить свой автомобиль и заночевать, а так как по ходе его движения с правой стороны не было места для парковки, он решил припарковать свой автомобиль с левой стороны проезжей части, где зацепив бровку, его автомобиль «стянула» с дороги и автомобиль находился около одного метра от проезжей части. После чего он употребив спиртное, примерно 150 грамм водки, уснул. Затем приехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол. На утро, около 6.00 часов, его знакомый вытащил автомобиль из кювета, сел за руль его автомобиля, и они продолжили движение. Когда он употреблял спиртное, был уверен, что к 8.00 часам утра он будет трезвым.

Представитель административно-юрисдикционного органа, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не предоставил, поэтому суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 августа 2018 года, в 23.09 часов, на 51 километре трассы «Благовещенск-Свободный» Благовещенского района Амурской области ФИО1 управляя автомобилем «Nissan Dieses» государственный регистрационный знак «Т345МС25», съехал с автодороги в кювет и наехал на препятствие (дерево), и после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушении требований Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1, по мнению мирового судьи, нашла свое подтверждение: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 16.08.2018 года, согласно которому ФИО1 после ДТП, участником которого он являлся, употребил алкогольные напитки; протоколом об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от 16.08.2018 года, согласно которого поводом явился запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 16.08.2018 года и чеком прибора технического измерения «Алкотектор Юпитер» 

<

номер> от 16.08.2018 года, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения (содержания алкоголя 0,945 мг./л); рапортом инспектора ДПС от 16.08.2018 года, согласно которому был зафиксирован факт ДТП и нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; объяснением ФИО1 от 16.08.2018 года, в котором он пояснил, что управляя автомобилем уснул и съехал с проезжей части, после ДТП употребил пиво;; приложением к административному материалу в котором зафиксирована схема места совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые вопреки доводу жалобы, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказан в полном объеме, дело рассмотрено всесторонне и объективно. Мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия водителя, употребившего алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, о нахождении его автомобиля рядом с дорогой, о его желании припарковать автомобиль с левой стороны проезжей части, опровергается, как схемой места ДТП, в которой зафиксировано нахождение транспортного средства за пределами дорожного полотна, в лесном массиве, на удалении более 5 метров от дороги, с наездом на дерево, так и объяснением ФИО1, в котором он пояснил другие обстоятельства и причины съезда его автомобиля с проезжей части ввиду того, что уснул, при этом указал, что употребил пиво, тогда как в судебном заседании пояснил, что употреблял водку.

Вопреки доводу жалобы дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматривается. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены принятого постановления мировым судьей не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Ю. Комогорцев