Дело № 1-131/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 18 октября 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, 

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 свершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

10 июля 2018 года около 14 часов 50 минут ФИО1 с целью займа денежных средств у ФИО6, через не запертую на запорное устройство калитку прошла во двор хозяйства последней, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела закрытую на навесной замок входную дверь дома ФИО6 В этот момент у ФИО1, заведомо знающей об отсутствии ФИО6 в своем доме, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бани ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Далее, в тот же день, а именно 10 июля 2018 года около 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в хозяйстве ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошла к бане, где убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать её преступным намерениям, через не запертую на запорное устройство дверь предбанника незаконно проникла в его помещение, являющейся составной частью бани, расположенного на территории приусадебного хозяйства по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитила алюминиевую флягу объемом 40 литров, остаточной рыночной стоимостью 2121 рубль принадлежащую ФИО6

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно пыталась реализовать населению, однако не смогла реализовать и утеряла в неустановленном месте.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 2121 рубль. 

При ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны применения особого порядка принятия судебного решения, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ей преступление, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, пенсионный возраст, добровольного возмещения материального ущерба потерпевшей. 

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной объяснение ФИО1, отобранное старшим УУП Отдела МВД России по Бакалинскому району от 13 июля 2018 года, до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает в поведении подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий