Дело № 2-50/ 2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

с. Сюмси 18 марта 2021 года 

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Байгозина Н.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников ФИО3, умершей 23 ноября 2018 года, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с заёмщиком ФИО3 (далее - заемщик) 29 июня 2018 года был заключен кредитный договор № на сумму 30641 рубль под 14,55% годовых (далее – кредит, договор), на срок по 29 мая 2019 года. Погашение долга по кредиту заемщиком прекратилось с 18 декабря 2018 года, позже истцу стало известно, что заёмщик умер 23 ноября 2018 года. По состоянию на 10 декабря 2020 года включительно задолженность по указанному кредитному договору составила 19188 рублей 59 копеек, в том числе основной долг в размере 14764 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4424 рубля 46 копеек. Данная задолженность образовалась за период с 18 декабря 2018 года по 10 декабря 2020 года. Истец считает, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным законам. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО3 нотариусом Удмуртской Республики ФИО6 было заведено наследственное дело №. На этом основании истец предъявил иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по указанному договору к предполагаемым наследникам умершего заемщика, которыми, по его мнению, являются ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики). Кроме этого истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины на сумму 767 рублей 54 копейки.

Правовое обоснование иска – ст.ст. 309,310,330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о неявке её в суд, так как не является наследником ФИО3 и просила суд рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 16 февраля 2021 года, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по делу.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещённых представителя истца и ответчиков.

Из представленных материалов дела установлено следующее.

Между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3 29 июня 2018 года был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – индивидуальные условия) и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия). Согласно примечанию 2 к индивидуальным условиям номером договора является номер, указанный в графике платежей. Однако график платежей банком в суд не представлен. 

По указанному кредитному договору истец (кредитор) предоставил ФИО3 (заёмщику) 30641 рубль на срок 11 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Заёмщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,55 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Погашение задолженности (платежа в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами) производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий и п.3 общих условий). Ежемесячный платеж в погашение долга установлен в размере 2992 рублей 26 копеек. Платежной датой определено 18 число месяца (п. 6 индивидуальных условий). С условиями предоставления и погашения кредита ФИО3 была ознакомлена и согласна при подписании договора. 

На основании п.7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор заключен не для предпринимательских целей. Сторонами соблюдена письменная форма договора.

Выдача кредита ФИО3 осуществлялась путем зачисления суммы кредита на счет открытый в банке. Заёмщик использовал денежные средства по своему усмотрению, иное в суде не доказано.

Погашение долга по кредиту заемщиком прекратилось с 18 декабря 2018 года, согласно представленному расчету задолженности по договору. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

Истцу позже стало известно, что заёмщик умер 23 ноября 2018 года.

Согласно свидетельству о смерти от 26 ноября 2018 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Удмуртской Республики, умерла 23 ноября 2018 года в 

<

адрес> Удмуртской Республики.

На основании ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Имущественные обязательства должника не относятся к категории, связанных неразрывно с личностью должника, то есть данные обязательства должника переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело. 

В наследственную массу вошло следующее имущество ФИО3: 

- ? доля квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- земельный участок и здание гаража, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Наследниками ФИО3 являются:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по закону на иное наследственное имущество.

Наследники обратились нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки. Права на наследства иными лицами не были оспорены, иное в суде не доказано.

Принадлежность наследственного имущества наследодателю на момент её смерти подтверждены также копией свидетельства о государственной регистрации права на ? долю в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, копией договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (приватизации) от 08 февраля 1999 года, выпиской банка о наличии счетов наследодателя на момент её смерти, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно представленному ответу на запрос суда из МВД по Удмуртской Республике каких-либо транспортных средств на момент смерти ФИО3 у неё не имелось.

Из представленных Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Увинский» и администрацией муниципального образования «Сюмсинское» сведений следует, что заемщик была зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, по день своей смерти, по которому был также зарегистрирован ФИО1, иных лиц зарегистрированных или проживающих по указанному адресу не было, иное в суде не доказано.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, следует считать ФИО1 и ФИО4.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из смысла положений ст. 1175 ГК РФ, следует, что кредиторы могут предъявить требования о возврате долга только к тем лицам, которые приняли наследство после смерти должника. 

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, как лицу, не являющему наследником ФИО3, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Наследники после принятия наследства не принимали меры по погашению долга ФИО3 перед банком, тем самым нарушили обязательства по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора.

В адрес ответчиков, предполагаемых наследников, 09 ноября 2020 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, срок исполнения требования установлен до 09 декабря 2020 года.

На момент рассмотрения дела, доказательств исполнения требования ответчиками не представлено, тем самым имеются основания для расторжения договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники ФИО3, принявшие наследство после её смерти, ФИО1 и ФИО4 несут обязанность по возврату истцу долга по кредитному договору от 29 июня 2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО1 и ФИО4 подлежат возмещению судебные расходы на уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину в размере 767 рублей 54 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29 июня 2018 года, заключенный между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк 19188 (Девятнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 59 копеек, в том числе основной долг в размере 14764 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4424 рубля 46 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29 июня 2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк 767 (Семьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий судья Байгозина Н.В.

Копия верна _________________ судья Байгозина Н.В.

_________________ секретарь Морозова Е.А.