Дело №

Поступило в суд: 01.10.2025 г.

54RS0035-01-2025- 001383-67 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Тишечко Л.И., 

защитника адвоката Ващенко О.Г. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд,

установил:

Преступление №

На основании постановления мирового судьи 13-го судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

у ФИО2 было изъято инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Татарский» водительское удостоверение №, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находящегося в доме, расположенном по адресу 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, нарушая безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а так же то, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, выйдя из дома, расположенном по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, сел за руль стоящего около ограды дома автомобиля марки Тойота Спринтер государственный регистрационный номер № регион, завел двигатель автомобиля при помощи имеющегося у него ключа и начал движение. В пути следования по 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОП «Усть-Таркское", после чего сотрудниками ГИБДЦ МО МВД России «Татарский» был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-П», регистрационный №, заводской (серийный) №.

Согласно показаний прибора анализатор паров этанола б выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-П», регистрационный №, заводской (серийный) № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,926 мг/л., с показаниями прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-П», регистрационный №, заводской (серийный) № ФИО2 был согласен.

Преступление №

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Тойота Спринтер государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения, для того, чтобы совершить на нем поездку до своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Тойота Спринтер государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вышел за ограду 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ограды дома стоял автомобиль Тойота Спринтер государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1, сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье, запустил двигатель с помощью ключа зажигания без разрешения владельца автомобиля и поехал с 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции ОП «Усть- Таркское».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений №и № признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ващенко О.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 подтвердил, что получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Государственный обвинитель Тишечко Л.И. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, претензий в подсудимому не имеет.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д.123-125). Ходатайств в судебном заседании о прекращении дознания в сокращенной форме и производства дознания в судебном заедании не заявлено. Данное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился по преступлениям № и №, обоснованно и подтверждено. 

Действия ФИО2 по преступлению № подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения». Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 по преступлению № подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как «Неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон)». Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Судом не установлено для подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого по двум преступлениям наличие малолетнего ребенка у виновного, также наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги от первого брака, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает объяснение отобранное у ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.18), а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, который имеет способности к осуществлению трудовой деятельность, работает, имеет постоянный доход, считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период три месяца. На основании ч. 2и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания назначить наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, фактические обстоятельства совершенных преступлений, учитывая степень его общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений не имеется. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль, на котором совершено преступление подсудимым находится в собственности иного лица, был допущен к управлению транспортным средством, оснований для применения пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, части 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УИН №, получатель Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН №, КПП №, БИК №, Единый казначейский счет №, казначейский счет №, КБК №, ОКТМО № Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору по уголовному делу номер дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденного». 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – диск № с видеозаписью хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, автомобиль передать потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч.1 и ч.2 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова