Решение

г. Астрахань 26 ноября 2018 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Курманбаевой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жадобу, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, поскольку автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение был передан ФИО1 ФИО3 в аренду. ФИО2 были переданы все постановления для оплаты, на что он говорил, что оплатит, но оплату не производил. При последнем разговоре сказал, что машина ему не нужна и бросил ее на стоянке. Все неоплаченные постановления были найдены ФИО1 в бардачке машины. 

В связи с чем, заявитель просил суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе просил суд их удовлетворить. 

Суд, выслушав заявителя ФИО1, пояснения свидетелей ФИО6, ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>.08.2018г. по адресу: 

<

адрес> мост через 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Polo гос.номер Н489МВ30.

02.08.2018г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 во временное владение и пользование легковой автомобиль 

<

данные изъяты> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок договора от 02.08.2018г. по 28.08.2018г.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является соседом ФИО1. ФИО1 не продлевал свои водительские права, поэтому стал сдавать машину в аренду. Его окна находятся напротив стоянки. Раньше он видел машину постоянно, потом машину уже не видел. ФИО1 часто просил его подвезти по делам. С середины июля до конца сентября он не видел ФИО1 за рулем машины. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что машину ФИО1 он не наблюдал с лета по ноябрь. Данная машина была в аренде. Их дома с ФИО1 расположены рядом, и он постоянно проходил мимо его дома, и не наблюдал машины ФИО1. У ФИО1 была машина Фольцваген Поло серебристая. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он не работал, денег у него не было, поэтому стал сдавать машину в аренду, поэтому и не продлевал права, поскольку не ездил за рулем. Сейчас устроился на работу, прошел комиссию, для того чтобы продлить права. 

В материалах дела имеется водительское удостоверение 

<

№> выданное ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1, дата выдачи 29.12.2007г. действительно до 29.12.2017г.

16.11.2018г. ФИО1 получено медицинское заключение 

<

№> об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. 

Согласно письма ИП ФИО8 от 25.10.2018г. ФИО3 сотрудничает с ИП ФИО8 по публичному договору оферты оказания информационных услуг водителям, размещенная на сайте компании «Таксолет» в сети «Интернет». С 02.08.2018г. по 28.08.2018г. на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. В рамках данного сотрудничества ФИО3 передаются заявки на перевозку пассажиров и багажа легковым такси по территории 

<

адрес>. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом совокупность представленных и исследованных судьей доказательств с очевидностью не позволяет сделать однозначный вывод о том, что 

<

дата обезличена> в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения именно ФИО1 находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> и управлял им в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4 допрошенных в судебном заседании. 

Следовательно, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова