Дело № 1-173/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 13 июля 2018 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 27 августа 2012 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2016 года),

2). 26 июля 2013 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

3). 14 апреля 2014 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами Северского городского суда Томской области от 27 августа 2012 года и 26 июля 2013 года) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2016 года),

освобожденного из мест лишения свободы 13 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 мая 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 24 мая 2018 года в период с 20 часов до 20 часов 32 минут, находясь около магазина «**», расположенного по [адрес], в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «**».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «**», ФИО2 в указанный период времени вошел в названный магазин, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с полок витринных стеллажей, имущество, принадлежащее ООО «**», а именно: пиво «Эфес ПМЖЛ Жигулевское светлое паст.» объемом 1,35 л, в количестве 4 штук, стоимостью 54 рубля 21 копейка за 1 штуку, на общую сумму 216 рублей 84 копейки; М/ПР «Восточную самсу с говядиной 140г /Маген» в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей 48 копейки за 1 штуку, на общую сумму 60 рублей 96 копеек; М/ПР «Пиццу с ветчиной 155 г/Т» в количестве 3 штук стоимостью 20 рублей 68 копеек за 1 штуку, на общую сумму 62 рубля 04 копейки; водку «Надежный товарищ Петрович 0,25 л/СВК» в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 72 копейки, которое сложил в находившийся при нем пакет.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «**», в целях сокрытия факта хищения вышеперечисленного имущества взял с полки витринного стеллажа М/ПР «Бургер ржаной пикантный 220 г» в количестве 1 штуки, стоимостью 44 рубля 30 копеек, после чего прошел к кассе, расположенной в указанном магазине, где с целью сокрытия факта хищения хотел рассчитаться за него, при этом ранее похищенное им имущество находилось в находящемся при нем пакете. В процессе расчета на кассе пакет с находящимся в нем похищенным имуществом порвался, после чего преступные действия ФИО2 стали открыты и очевидны для У., являющейся сотрудником указанного магазина. Затем ФИО2, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны, с похищенным имуществом побежал к выходу из магазина, где его догнала кассир У., которая крикнула ему: «Стой!». ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления дальнейшего сопротивления со стороны У. и облегчения возможности скрыться с места преступления, применил к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно нанес удар своей рукой в область кисти правой руки У., от чего последняя испытала физическую боль и страдания, тем самым причинил телесное повреждение в виде **, которое является поверхностным повреждением, не влечет расстройства здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года №194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, выбежав из магазина, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина С., который задержал ФИО2 с похищенным имуществом за углом дома № 46 на ул. Калинина в г. Северске Томской области, лишив его возможности распорядиться похищенным. Своими действиями ФИО2 причинил У. физический вред и страдания, а ООО «**» мог причинить имущественный ущерб на общую сумму 473 рубля 86 копеек. 

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусаров В.Г. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства, где проживает с родственниками, как пояснил в судебном заседании, имеет место работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также заявление о раскаянии. 

В то же время суд не признает сделанную подсудимым явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что и имело место по настоящему уголовному делу исходя из обстоятельств дела. 

Вместе с тем подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе за тяжкое, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 14 апреля 2014 года, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, а также данных медицинского освидетельствования на состояние опьянения по акту № ** от 24 мая 2018 года, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, в том числе и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2018 года. 

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в порядке меры пресечения с 25 мая 2018 года по 12 июля 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов