Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-209/2023

15 мая 2023 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2022-004043-91

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка; по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, ФИО7 об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях уточнения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Указывает, что согласно сведениям ЕГРН границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков внесены в ЕГРН по результатам межевания. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения обработки геодезической съемки и анализа исходной документации было выявлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам, сформированным забором, существующим на местности более 15 лет. Также выявлены аналогичные несоответствия у земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Утверждает, что данные ошибки в местоположении границ земельных участков связаны с пересчетом систем координат с условной на местную. Таким образом, с учетом принятых судом изменений заявленных исковых требований, истец просит признать реестровой ошибкой воспроизведенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений и местоположении границ вышеуказанных земельных участков; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек: № 

ФИО2, в лице законного представителя ФИО8, и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО7, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, мотивируя требования тем, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежат земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>. Ранее участок и дом принадлежали матери истцов – ФИО8, которая приобрела дом и участок у ФИО12 в августе 2011 года. ФИО12 участок был выделен в октябре 2006 года в аренду, в феврале 2011 года приобретен им в собственность. Земельный участок истцов является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указывают, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка В-ных с кадастровым номером №, смежные с границами земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, и границами земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого ФИО7, не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка истцов существуют на местности более пятнадцати лет, каких-либо пересечений со смежными участками не имеется. Таким образом, истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 просят признать реестровой ошибкой воспроизведенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек: №.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик, истец по встречному иску ФИО2, ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо кадастровый инженер К.А.АА. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности от 16.08.2022 (л.д. 15 т. 1), в судебном заседании поддержала измененные требования первоначального искового заявления, разрешение требований встречного иска оставила на усмотрение суда, указывая на то, что спора по фактическим границам между сторонами не имеется. 

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 28.09.2022 (л.д. 33-35 т. 2), в судебном заседании поддержала требования встречного искового заявления, разрешение требований первоначального искового заявления оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что спора по фактическим границам земельных участков между сторонами не имеется.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО11, действующая на основании доверенности от 01.11.2022 (л.д. 206 т. 2), в судебном заседании разрешение требований первоначального и встречного исковых заявлений оставила на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области – ФИО13, действующий на основании доверенности от 16.06.2022 (л.д. 207 т. 2), в судебном заседании разрешение требований первоначального и встречного исковых заявлений по существу оставил на усмотрение суда, при этом, полагая, что оснований для удовлетворения исков в части требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Тюменской области, не имеется, так как Управление никаких прав истца не нарушало, а решение суда об исправлении реестровой ошибки будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений. 

Ответчик, истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 208). 

Ответчик по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, в связи со смертью, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС УВМ МВД России по Тюменской области (л.д. 216 т. 2). 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования первоначального и встречного исков подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 с 18.11.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тюменский муниципальный район, Кулаковское муниципальное образование, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2022 (л.д. 92-93 т. 1). 

Из материалов дела следует, что 17.05.2022 на основании договора на выполнение кадастровых работ от 14.02.2022 №, заключенного между ФИО1 и ООО «ЭталонГео», в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также исправлением смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план (л.д. 31-48 т. 1).

Как следует из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана, в ходе проведения обработки геодезической съемки и анализа исходной документации было выявлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам, сформированным забором, существующим на местности более 15 лет. В процессе камеральной обработки также выявлено, что аналогичные несоответствия имеются у земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Массовые ошибки в местоположении границ земельных участков в 

<

адрес> связаны с пересчетом систем координат с условной на местную. Также указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако в результате изменения сведений о местоположении границ фактическая площадь равна 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в результате изменения сведений о местоположении границ фактическая площадь равна 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако в результате изменения сведений о местоположении границ фактическая площадь равна 

<

данные изъяты> кв.м. Границы земельных участков уточнены по фактически сложившимся границам, закрепленным объектами искусственного происхождения – заборами, в соответствии с расположенными на земельном участке объектами капитального строительства, которые существуют на местности более 15 лет. На картографическом материале 1992 года не отображены границы исправляемых земельных участков, поскольку на тот момент они еще не были запроектированы. Иных схематических материалов, позволяющих идентифицировать взаимное расположение исправляемых земельных участков, не имеется (л.д. 37-38 т. 1). 

Как видно из материалов дела, 14.01.2011 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО5, ФИО6, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96 т. 1). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности по ? доли с 27.02.2020 являются ФИО2, ФИО3 (л.д. 97-99 т. 1). 

Смежным с вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается схемой земельного участка в сведениях ЕГРН (л.д. 99 т. 1).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 27.04.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды от 21.12.2006 №, заключенного с администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области, предоставлен ФИО7, что также подтверждается договором аренды от 21.12.2006 № (л.д. 209-215, 188-193 т. 2). 

Как видно из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АСР УФМС УВМ МВД России по Тюменской области (л.д. 216 т. 2). 

По сведениям выписки из ЕГРН от 27.04.2023 данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, что свидетельствует об отнесении указанного земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» полномочия по распоряжению данными земельными участками относятся к полномочиям Департамента имущественных отношений Тюменской области.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 22 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. 

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из положений ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственном кадастре недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 указанного Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Так, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания по иску, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 19.10.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭталонГео», подготовившим экспертное заключение (л.д. 84-97, 95-119 т. 2).

В результате проведения геодезических исследований и измерений экспертом определено координатное описание фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. 

Так, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в следующих координатах: 

Обозначение 

Координаты, м 

характерных точек 

X 

Y 

границ 

н1 

№ 

№ 

н2 

№ 

№ 

н3 

№ 

№ 

н4 

№ 

№ 

н5 

№ 

№ 

н6 

№ 

№ 

н7 

№ 

№ 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в следующих координатах:

Обозначение 

Координаты, м 

характерных точек 

X 

Y 

границ 

н1 

№ 

№ 

н2 

№ 

№ 

н3 

№ 

№ 

н4 

№ 

№ 

н5 

№ 

№ 

н6 

№ 

№ 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в следующих координатах:

Обозначение 

Координаты, м 

характерных точек 

X 

Y 

границ 

н1 

№ 

№ 

н2 

№ 

№ 

н3 

№ 

№ 

н4 

№ 

№ 

н5 

№ 

№ 

н6 

№ 

№ 

н7 

№ 

№ 

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил наличие несоответствий фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сведениям, внесенным в ЕГРН, а также сведениям правоустанавливающих документов. При этом указано, что согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 12.11.2021 площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., тогда площадь фактически занятой и используемой территории равна 

<

данные изъяты> кв.м., таким образом, разница составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность (схема 2_1 заключения). 

Экспертом также установлено наличие несоответствий фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сведениям, внесенным в ЕГРН, а также сведениям правоустанавливающих документов. Вместе с тем отмечается, что согласно сведениям правоустанавливающих документов площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. равна фактической площади земельного участка (схема 2_2 заключения).

Установлено и наличие несоответствий фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сведениям, внесенным в ЕГРН, а также сведениям правоустанавливающих документов. По сведениям ЕГРН площадь объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако фактически занятая и используемая площадь земельного участка равна 

<

данные изъяты> кв.м., следовательно, разница площадей составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность (схема 2_3 заключения). 

В ответе на вопросы 3 и 4 эксперт указывает на существенное расхождение местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и сведений ЕГРН, которое заключается в линейном смещении границ земельных участков по всей улице, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. 

Вместе с тем, экспертом не выявлены пересечения (наложения) фактических границ исследуемых земельных участков, границы земельных участков уточнены по фактически сложившимся границам, закрепленным объектами искусственного происхождения – забором, в соответствии с расположенными на земельном участке объектами капитального строительства, существующими на местности 15 и более лет. 

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, заключение эксперта подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами. 

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

По смыслу вышеприведенных норм, при установлении факта наличия реестровой ошибки она должна быть исправлена по решению суда, при этом само по себе наличие такой ошибки в сведениях о границах земельного участка не может быть основанием для исключения сведений о местоположении границ участка без внесения верных координат характерных (поворотных) точек ее прохождения, поскольку влечет исключение таких основных сведений об объекте недвижимости как описание местоположения объекта недвижимости и его площади, что не позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Принимая во внимание выводы эксперта, линейный характер смещения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, отраженный в схеме 3 экспертного заключения, учитывая, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях об указанных земельных участках нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований первоначального и встречного исков о признании наличия реестровой ошибки, обусловленной изменением системы координат, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, разрешая требования первоначального и встречного исков об исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельных участков, как о способе устранения реестровой ошибки, суд не находит оснований для полного исключения сведений о местоположении всех границ земельных участков из ЕГРН, учитывая отсутствие между сторонами спора о фактическом местоположении границ земельных участков, полагая возможным устранить выявленную реестровую ошибку, установив местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исходя из установленного по результатам экспертизы фактического местоположения земельных участков, отраженного в таблице 2 в составе заключения эксперта (л.д. 101 т. 2). 

При указанных обстоятельствах, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению следующим образом: 

Обозначение 

Координаты, м 

характерных точек 

X 

Y 

границ 

н1 

№ 

№ 

н2 

№ 

№ 

н3 

№ 

№ 

н4 

№ 

№ 

н5 

№ 

№ 

н6 

№ 

№ 

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению следующим образом: 

Обозначение 

Координаты, м 

характерных точек 

X 

Y 

границ 

н1 

№ 

№ 

н2 

№ 

№ 

н3 

№ 

№ 

н4 

№ 

№ 

н5 

№ 

№ 

н6 

№ 

№ 

н7 

№ 

№ 

Разрешая требования первоначального и встречного исков, предъявленных к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании и устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, суд, принимая во внимание доводы возражений Управления Росреестра по Тюменской области, не находит оснований для их удовлетворения. 

Так, основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность Управления, является Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: 1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; 3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу; 5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; 6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости; 8) за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; 9) за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Законом предусмотрено, что исправление реестровой ошибки, равно как установление границ и площади земельного участка, осуществляется государственным регистратором на основании сведений межевого плана, подготовленного кадастровым инженером и представленного в регистрирующий орган. 

Иные основания оспаривания действий регистрирующего органа законом не предусмотрено, кроме того, суду не представлены доказательства препятствования со стороны регистрирующего органа в осуществлении законных прав и интересов сторон, в связи с чем предъявленные к Управлению Росреестра по Тюменской области требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 55-56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из местоположения, установленного в экспертном заключении ООО «ЭталонГео», в следующих границах координат характерных точек: 

Обозначение 

Координаты, м 

характерных точек 

X 

Y 

границ 

н1 

№ 

№ 

н2 

№ 

№ 

н3 

№ 

№ 

н4 

№ 

№ 

н5 

№ 

№ 

н6 

№ 

№ 

н7 

№ 

№ 

Устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, исходя из установленного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании и устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка – отказать.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из местоположения, установленного в экспертном заключении ООО «ЭталонГео», в следующих границах координат характерных точек: 

Обозначение 

Координаты, м 

характерных точек 

X 

Y 

границ 

н1 

№ 

№ 

н2 

№ 

№ 

н3 

№ 

№ 

н4 

№ 

№ 

н5 

№ 

№ 

н6 

№ 

№ 

н7 

№ 

№ 

Устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из установленного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании и устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Копия верна:

Судья Губская Н.В.