44-г-129/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 22 ноября 2018 года 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Петровой Л.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В. 

рассмотрел по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, заключение заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А., полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, президиум 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ..., выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства. 

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником спорной квартиры, ей принадлежит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 5 сентября 2012 года, заключенного с ФИО1, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании завещания после смерти матери- ФИО1, умершей ... года. Ответчик, являющийся братом истицы, был вселен в спорную квартиру 13 февраля 1998 года прежним собственником квартиры- ФИО1. После смерти ФИО1 ответчик проживает в спорной квартире один, ведет асоциальный образ жизни, приглашает в квартиру посторонних людей с целью распития спиртных напитков, неоднократно ответчик оставлял на кухне открытым газовый вентиль. Ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг. Стороны не являются членами семьи, общего хозяйства не ведут. Истец намерена распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению. Ответчик отказался добровольно освободить квартиру. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указала, что ответчик высказывает угрозы в адрес истца, создает в квартире антисанитарные условия. На предложения истца переехать в иное жилое помещение- комнату в коммунальной квартире, которое истец была намерена приобрести для проживания ответчика, последний отказался. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что квартира должна принадлежать на праве собственности и ему как на основании договора дарения, так и на основании завещания. Ответчик не согласен на выезд в комнату, полагает, что вправе претендовать на однокомнатную квартиру. 

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 января 2018 года, с учётом определения об исправлении описки от 19 февраля 2018 года, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Назначить ФИО4 срок шесть месяцев для устранения им нарушений правил пользования жилым помещением, а также прав и законных интересов собственника жилого помещения ФИО2.

Предупредить ФИО4 о том, что если в течение шести месяцев, определенных судом, не будут устранены допущенные нарушения, собственник вправе повторно обратиться с иском о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 мая 2018 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО3- без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор кассационной жалобы указывает, что истец не вселяла ответчика в спорное жилое помещение, на момент приобретения права на квартиру ответчик был вселен в жилое помещение прежним собственником. Между сторонами не заключалось каких-либо соглашений по вопросу пользования спорной квартирой. Стороны не являются членами семьи. Пользование квартирой ответчиком нарушает права истца. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд. 

Определением судьи Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм материального и процессуального права. 

Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Принимая решение по делу, районный суд установил, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 в феврале 1998 года. Суд пришел к выводу о том, что после смерти ФИО1 ответчик остался проживать в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нового собственника- ФИО2 Указанный вывод суд первой инстанции обосновал тем, что ФИО2 не возражала против проживания ответчика в спорной квартире, став собственником 1/2 доли квартиры в сентября 2012 года и собственником всей квартиры в июне 2015 года. Суд учел родственные отношения сторон и действия ФИО2 «по подысканию и предложению ответчику иного жилого помещения, взамен спорной квартиры».

Установив наличие между сторонами неприязненных отношений, факты нарушения ответчиком правил пользования жилым помещением и противоправного поведения ответчика по отношению к истцу, суд признал необходимым назначить ответчику срок шесть месяцев для устранения нарушений правил пользования жилым помещением, а также прав и законных интересов собственника жилого помещения. 

Судебная коллегия с выводами районного суда согласилась, указала на наличие между сторонами соглашения о проживании ФИО4 в спорной квартире в качестве члена семьи ФИО2

С выводами судебных инстанций о вселении ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО2 и о возникновении у ФИО4 права пользования квартирой именно на правах члена семьи собственника жилого помещения согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Требования названных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебными инстанциями нарушены. 

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФИО2 не вселяла ответчика ФИО4 в спорное жилое помещение. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника. Непредъявление истцом к ответчику исковых требований о выселении в период с 2012 года до 2017 года ошибочно квалифицировано судебными инстанциями как вселение ФИО2 ФИО4 в качестве члена семьи ФИО2 Сам ответчик не ссылался на наличие какого-либо соглашения с ФИО2 относительно его прав на пользование спорной квартирой. ФИО2, в свою очередь, отрицала наличие каких-либо договоренностей с ФИО4 относительно прав последнего на пользование жилым помещением. 

Вывод судебной коллегии о наличии между сторонами соглашения о проживании ФИО4 в спорной квартире в качестве члена семьи ФИО2 на материалах дела не основан. 

В судебных постановлениях не приведены доказательства того, что в период с 2012 года ФИО2 выражала волеизъявление на возникновение у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением в статусе члена семьи ФИО2 В судебных постановлениях не установлено наличие между сторонами семейных отношений, характеризующихся как совместным проживанием, так и взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Предпринятые истцом попытки приобретения жилого помещения с целью его последующего предоставления ответчику необоснованно расценены судебными инстанциями в качестве признания истцом права ответчика на пользование жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям ст.ст.195, 198, 329 ГПК РФ. 

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Н. Ананьев