Дело № 2-832\2019

74RS0013-01-2019-000046-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Керосинниковой Е.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском района Челябинской области к ФИО2 о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском района Челябинской области к ФИО2 о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 была назначена компенсационная выплата по уходу за лицом, нуждающимся в постороннем уходе за своей дочерью В.В., "дата" года рождения, с "дата".

Компенсационные выплаты производятся на весь период ухода при условии, если лицо, осуществляющее уход, не работает.

При заполнении заявления ФИО2 была уведомлена о необходимости извещения УПФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации. Однако, свою обязанность не исполнила.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 трудоустроилась в филиал Уральского регионального ООО «Торговый дом» Лазурит» с 22.11.2016 года.

За период с 01.12.2016 года по 11.10.2017 года образовалась излишне выплаченная сумма компенсации в размере 65494 руб. 35 коп.

Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную компенсацию в размере 65494 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2165 руб. (л.д.4).

2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.01.2019 года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала факт своего трудоустройства в спорный период, однако, показала, что о трудоустройстве сообщала в УПФ по телефону, свою кредитную карту не контролировала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", а также Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» предусмотрена компенсационная выплата по уходу за лицом, нуждающимся в постороннем уходе.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном

3

законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, ч. 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (

<

данные изъяты>) (л.д.7).

Из заявления ФИО2 следует, что она обязалась сообщить в орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты в течение 5 дней.

Компенсационная выплата производится при условии, если лицо, осуществляющее уход, не работает.

Со "дата" была установлена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата, путем доплаты к пенсии.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 была трудоустроена в ООО «Торговый дом» Лазурит» с "дата" (л.д.17-18).

Факт своего трудоустройства ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Выявление излишне выплаченных сумм оформлен Протоколом УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области "номер" от "дата".

4

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд полагает, что требования предъявлены истцом обоснованно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Из смысла приведенных норм следует, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Согласно расчета истца сумма переплаты составила 65494 руб. 35 коп.

Суд не находит оснований не доверять представленному расчету (л.д.12) и соглашается с ним.

Факт наличия переплаты компенсационной выплаты за указанный период времени ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия данной переплаты суду не предоставлены.

Доводы ответчика о сообщении ГУ - УПФ о своем трудоустройстве не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать 2165 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском района Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском района Челябинской области излишне

5

выплаченную сумму компенсации в размере 65494 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2165 рублей 00 коп., всего 67659 руб. 35 коп. (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 35 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: