Дело № 2-3493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.УфаОктябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности консультанта-продавца магазина «Империя сумок». Согласно п.3 трудового договора истцу установлен оклад 7500 руб. + премии, надбавки. Кроме того, истец исполняла обязанности уборщицы, за что ей платили зарплату за совмещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2018г. истцу выплачена заработная плата 7808,46 руб., из зарплаты было неправомерно удержано 7803,79 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 7809,79 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на юридические услуги 15750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что другим продавцам за апрель зарплату начислили больше, чем ей. У работодателя не было оснований лишать её премии, она работала без нарушений.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что истцу за март начислили премию в связи с выполнением плана продаж: 9634 руб. премия по п.4 Положения об оплате и стимулировании труда сотрудников сети «Империя сумок» и 1000 руб. разовая премия. За апрель истец план по выручке и план личных продаж не выполнила, в связи с чем ей не начислили премию. Согласно графику уборки продавцы исполняли обязанности уборщицы, должность которой на 0,5 ставки согласно штатному расписанию имеет оклад 4600 руб. Табеля за текущий месяц сдаются до 5 числа месяца, поэтому расчет за совмещение за апрель вошел в начисления в марте.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Исходя из характера спора, бремя доказывания своевременной выплаты работнику заработной платы возлагается на ответчика - работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

14.03.2018г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность продавца-консультанта в магазин «Империя сумок». Должностной оклад составляет 7500 руб.

Согласно п.3.2 трудового договора по решению работодателя в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей и отсутствия взысканий работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в порядке, предусмотренном «Положением об оплате и стимулировании труда».

Работнику устанавливается режим рабочего времени по графику (п.4.1).

Согласно записи в трудовой книжки, оформленной на имя ФИО1, трудовой договор с истцом ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за март 2018 г. истцу выплачено 19252 руб., в том числе начислено: оклад 5364,24 руб. (за 108 часов), премия разовая 1000 руб., премия 9634,02 руб., за совмещение за март 1631,93 руб., за апрель 1333,33 руб., районный коэффициент 2844,54 руб. 

Согласно расчетному листку за апрель 2018 г. истцу выплачено 7808,46 руб., в том числе начислено: оклад 8083,83 руб. (за 180 часов), районный коэффициент 1212.57 руб. 

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разделу 4 «Положения об оплате и стимулировании труда сотрудников сети «Империя сумок», утвержденного ИП ФИО2, премирование стимулирующего характера, по ст.144 ТК РФ предприятие устанавливает различные системы премирования. По ст.191 ТК РФ работодатель может поощрять сотрудников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Им могут выплачиваться разовые премии. 

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывает, что спорные премии являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе и их выплата относится к исключительной компетенции работодателя.

Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что выплата премий и определение их размера является исключительной прерогативой работодателя, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем оснований для обязания ответчика выплатить истцу премию за апрель не имеется.

В то же время факт недоплаты заработной платы за апрель 2018г. со стороны ответчика всё-таки имел место.

Приказом № от 5.04.2018г. администратор магазина производит табелирование и составление графика уборщицы за март и апрель 2018г. Бухгалтер производит доплату сотрудникам магазина за фактически отработанное время замещения трудовых обязанностей исходя из месячной ставки уборщицы согласно табелей.

Оклад уборщицы (по штату 0,5 ставки) составляет 4600 руб., что подтверждается штатным расписанием. Согласно бухгалтерской справке доплата продавцам консультантам за совмещение обязанностей уборщицы составляет 1333,33 руб. каждому из трех продавцов, исходя из расчета 4000 руб. : 3.

В тоже время справка указывает на оклад уборщицы 8000 руб. Учитывая, что дополнительной ставки уборщицы организация не имеет, при доплате за совмещения по должности уборщицы следует исходить из одной полной ставки, а не 0,5. Противное бы означало незаконное уменьшение штатной ставки с целью минимизации выплат сотрудникам, учитывая, что продавцы выполняли обязанности уборщицы в полном объеме (независимо от уборочной площади).

Таким образом, доплата за совмещение должна составлять на одного продавца 2666,66 руб. (8000 руб. : 3). Учитывая, что за совмещение за апрель 1333,33 руб. истцу было выплачено в марте, недоплата за совмещение составила 1333,33 руб.

7500 руб. (оклад) + 1333,33 руб. + 1324,95 руб. ( 15% уральский коэффициент)-7808,46 руб. (фактически выплачено) = 2349,82 руб.

Исходя из изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2018г. в размере 2349,82 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, с учетом объема нарушенных прав требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы истца за услуги представителя по составлению искового заявления подлежат возмещению в разумных пределах в сумме 1500 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме 400 руб. и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 2349,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы за услуги представителя в сумме 1500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018г. 

Председательствующий: Жучкова М.Д.