ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «17» марта 2021 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова А.Ю., 

представившего удостоверение № 0835 и ордер № 2827,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 22.01.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (л.д. 51), постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 19.03.2019 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 20 дней, основное наказание отбыл 30.04.2019, дополнительное - 01.02.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 22.01.2019 года, вступившего в законную силу 02.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, то есть ФИО1, является лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако 14.01.2021, около 01 часа, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «Рено Меган» г.р.з. № регион, принадлежащим его матери ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, управляя автомобилем марки «Рено Меган» г.р.з. № регион, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, где у 

<

адрес> указанной улицы, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту 

<

адрес> от 14.01.2021 отказался. Согласно протоколу 36 НМ № 008624 от 14.01.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. 51), с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО1 может быть исправлен путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением статьи 73 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 22.01.2019 отбыто полностью оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнить реально.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Рено Меган» № регион - оставить по принадлежности у ФИО6;

- СD-R диск с копией видеозаписи от 14.01.2021 об отстранении от управления ТС и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина 

1версия для печати