№ 2-298/2025

61RS0001-01-2024-006592-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района 

г. Ростова-на-Дону Пенской А.С.

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница медицинской помощи» в г.Ростове-на-Дону, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская клиническая больница №20» в г.Ростове-на-Дону, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г.Ростове-на-Дону о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных, что ФИО1 является сыном ФИО3, ... года рождения.

16.11.2021 около 18.00 направлена участковым врачом и доставлена в Городскую больницу г. Ростова-на-Дону №20 бригадой № скорой медицинской помощи Подстанции № Отделения скорой медицинской помощи ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону гражданка ФИО3, ... года рождения, с подтвержденным положительным результатом анализа па коронавирусную инфекцию и передана медицинским работникам больницы для проведения компьютерной томографии (КТ) с целью определения степени поражения легких.

После проведения компьютерной томографии (КТ) ФИО3 необходимо было доставить в специальную палату для больных коронавирусом в целях дальнейшего лечения.

Медицинские работники усадили больную ФИО3 в сидячую коляску и повезли в машину скорой помощи для дальнейшей доставки ее в палату больницы, но по пути фельдшер выездной бригады скорой помощи ФИО2 перевернула больную ФИО3 с этой коляски, она упала на левый бок и в результате получила тяжкий вред здоровью - .... Затем ее долгое время не могли поднять сбежавшиеся врачи и медсестры, так как у нее сильно болело плечо, она была слаба по причине болезни и не могла встать.

После долгих попыток ФИО3 все-таки уложили на носилки и доставили в палату больницы, но уже не в специальное отделение для лечения больных коронавирусом на третьем этаже бывшего роддома больницы, а в ковидное отделение хирургического отделения на четвертом этаже из-за травмы, причиненнной фельдшером скорой помощи ФИО4, - ... ФИО3, что явилось согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № тяжким вредом причиненным здоровью человека.

После помещения больной ФИО3 в хирургическое отделение ей не была оказана своевременная медицинская помощь по необходимой фиксации и лечению руки, не был наложен гипс, бандаж, специальная косынка либо иной какой-либо медицинский инструмент для поддержания руки и заживления перелома плечевого сустава. Лишь уже на третий день после неоднократных звонков по телефону со стороны ФИО1 истец был вынужден лично приобрести хирургическую косынку для поддержания руки и передать ее ФИО3, чтобы ей эту косынку наконец-таки надели. В результате перелома левого плечевого сустава она испытывала сильнейшие боли и не могла в полной мере получать необходимое лечение от болезни, вызванной коронавирусной инфекцией.

Больной коронавирусной инфекции при лечении может занимать три положения: лежать на животе и на левом либо на правом боку. В силу поражения легких на спине лежать нельзя. Больная ФИО3 не могла лежать на левом боку по причине сильнейших болей в левом плечевом суставе. То есть у нее в уже престарелом возрасте оставалось лишь два положения из трех, что, безусловно, в общем, повлияло на отрицательные результаты лечения от инфекции.

23.11.2021 состояние больной ФИО3 значительно ухудшилось и ее перевели в палату с сильной подачей кислорода, а затем на следующий день перевели в реанимацию. Больная ФИО3, находясь в тяжелом состоянии от действия коронавирусной инфекции, еще дополнительно испытывала муки от боли в левом плече, что в значительной мере и осложняло лечение.

... ФИО3 в ... скончалась от сердечной недостаточности, что вызвало остановку сердца, в следствии поражения легких.

После смерти она была доставлена в Патологоанатомическое отделение МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону для проведения необходимой судебно-медицинской экспертизы, так как телесное повреждение причинено медицинским работником на территории медицинской организации - Городской больницы №20, откуда затем истцу ее и выдали для захоронения.

Таким образом, в результате незаконных действий медицинских работников скорой медицинской помощи ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в городе Ростове-на-Дону в отношении восьмидесятилетней больной коронавирусной инфекцией ФИО3, ей причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключениями экспертиз.

Медицинские работники не просто обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, а обязаны это делать качественно. Требование о компенсации морального вреда напрямую связано с нарушениями требований о качестве оказываемой медицинской помощи.

Возможность взыскания морального вреда не ставится в зависимость от наличия только прямой причинной связи между наступившим тяжким вредом здоровья ФИО3 и противоправным поведением его причинителя. 

Правовое значение имеет и косвенная причинная связь, недостатки оказания медпомощи поспособствовали явному ухудшению состояния здоровья больной ФИО3 и привести к ее смерти.

Ухудшение состояния здоровья пациента вследствие ненадлежащего оказания медпомощи причиняет страдания (вред), как самому пациенту, так и его родственникам, что само по себе уже является достаточным основанием для, компенсации морального вреда. 

Именно на медицинской организации лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда родственникам умершего пациента.

Истец ссылается халатное отношение этих же медработников скорой помощи к сложившейся ситуации, к больной уже умершей матери, к истцу, как к сыну, и его несовершеннолетним детям (внукам), которые всю эту ситуацию наблюдали и переживали.

Никто из медработников скорой медицинской помощи не выразил соболезнования матери еще при жизни или истцу, не принес извинений после смерти, не объяснил сложившуюся ситуацию. 

Истцу, его детям, внукам ФИО3, всей семье были причинены колоссальные физические и нравственные страдания. Истец находился достаточно долгое время в неведении, как и почему произошла эта ситуация.

В результате противоправных действий медицинских работников скорой медицинской помощи ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в городе Ростове-на-Дону истцу и всей его семье причинены физические и нравственные страдания, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, он оценивает в 600 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в городе Ростове-на-Дону 600 000 рублей в качестве возмещения морального ущерба.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГБУ РО «Городская клиническая больница №20» в г.Ростове-на-Дону.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. 

В судебное заседание явилась представитель ответчика ГБУ РО «ГБСМП» г. Ростов-на-Дону - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отношении третьего лица ГБУ РО «Городская клиническая больница №20» в г.Ростове-на-Дону, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО3, ... года рождения.

... ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.12.2021 №.

Смерть ФИО3 наступила в результате инфекционного заболевания, новой коронавирусной инфекции, вызванной ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на оказание ответчиками его матери медицинской помощи ненадлежащего качества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с 16.11.2021 по 28.11.2021 находилась на лечении в инфекционном моногоспитале № МБУЗ «Городская больница № 20 г. Ростова-на-Дону», куда была доставлена бригадой ГБУ РО «ГБСМП» г. Ростов-на-Дону в составе врача ФИО6, фельдшера ФИО2, водителя ФИО7

ФИО3 установлен диагноз: «...». 

В приемном отделении МБУЗ «Городская больница № 20 г. Ростова-на-Дону» ФИО3 направлена на проведение компьютерной томографии.

После получения результата компьютерной томографии ФИО3 помещена на сидячую кресло-каталку для перевозки в соответствующее отделение.

Перевозка ФИО3 в кресле-каталке осуществлялось бригадой ГБУ РО «ГБСМП» г. Ростов-на-Дону №. В ходе транспортировки, произошло падение ФИО3 из кресла-каталки, в результате которого последней причинены телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 30.11.2021 ГБУ РО «БМСЭ» при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружено телесное повреждение: .... Указанное повреждение могло образоваться как в результате удара, так и в результате давления тупого твердого предмета за 1 - 3 суток до наступления смерти ФИО3

По данным медицинской документации, указанное повреждение возникло у ФИО3 в результате ее падения и ударе о твердую тупую поверхность, что не противоречит данным, установленным при судебно-медицинском исследовании. Это повреждение, в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

В связи с обращением истца, Отделом полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону проведена проверка (КУСП № от 28.11.2021). Материал проверки направлен в Советский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

В ходе проведения проверки осуществлен осмотр DVD-R диска, содержащего видеозапись события падения ФИО3, имевшего место ....

Как следует из протокола осмотра предметов от 30.12.2022 видеозапись начинается с обзорного вида участка местности, находящегося на территории МБУЗ «Городская больница № 20» г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: .... На указанной территории появляется ФИО3, сидящая на инвалидной кресло-каталке, в сопровождении медицинских работников МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону. Далее лица, из числа медицинских работников МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону, принимают меры к доставлению ФИО3 к одной из служебных автотранспортных средств бригады скорой медицинской помощи, находящихся на территории МБУЗ «Городская больница № 20» г. Ростова-на-Дону. В ходе транспортировки ФИО3 к одной из служебных автотранспортных в бригады скорой медицинской помощи, последняя выпадает из инвалидной коляски, тем самым, падая на землю. Далее лица, из числа медицинских работников МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону, принимают меры к оказанию медицинской помощи ФИО3, выпавшей из инвалидной коляски. В последующем, ФИО3, посредством оказания помощи со стороны медицинских работников МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону, помещается на лежачую каталку.

Описанные обстоятельства падения ФИО3 отражены в фото-таблице, представленной в виде стоп-кадров видеозаписи. 

Согласно выводам заключения (экспертизы по материалам дела) №, составленного судебно-медицинской экспертной комиссией ГБУ РО «БМСЭ», непосредственной прямой причинно-следственной связи между падением ФИО3 и ее смертью, не имеется.

Постановлением начальника ОРМДП ОД ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09.04.2023г. в возбуждении уголовного дела отказано. 

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (пункт 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению морального вреда.

При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт причинения ФИО3 телесных повреждений в виде оскольчатого перелома анатомической шейки и головки левой плечевой кости, при оказании ей бригадой ГБУ РО «ГБСМП» г. Ростов-на-Дону медицинской помощи, а именно в результате падения из кресла-каталки.

Несоблюдение медицинскими работниками принципа бережного отношения к пациенту привело к выпадению ФИО3 из кресла-каталки на землю (твердое плиточное покрытие территории больницы), и причинению ей тяжкого вреда здоровью согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие дефектов оказания медицинской помощи, выразившихся в ненадлежащем исполнении сотрудниками ГБУ РО «ГБСМП» г. Ростов-на-Дону своих должностных обязанностей по обеспечению безопасного пребывания и получения медицинских услуг ФИО3

Учитывая, что судом установлен факт наличия дефектов, допущенных при оказании медицинской помощи ФИО3, работниками ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону, в результате которых последней причинен тяжкий вред здоровью, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие причинения тяжкого вреда здоровью его матери, в связи с чем на ГБУ РО «ГБСМП» надлежит возложить обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных причинением его матери тяжкого вреда здоровью при оказании медицинской помощи, суд учитывает фактические обстоятельств дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и принимает во внимание следующее. 

Причинение родному человеку вреда здоровью, безусловно, является тяжелым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания. В силу близких родственных отношений, привязанности к матери, учитывая, что истец проживал с ней совместно, ему причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства страха за близкого родственника. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых наступила смерть ФИО3, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с ненадлежащим оказанием матери медицинских услуг и причинением ей в результате этого тяжкого вреда здоровью, отсутствие в действиях ответчика намерения загладить причиненный истцу вред в досудебном порядке, а также учитывая, что недостаток оказания медицинской помощи не состоит в причинно-следственной связи со смертью пациентки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ РО «Городская больница медицинской помощи» в г.Ростове-на-Дону в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений данной статьи с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница медицинской помощи» в г.Ростове-на-Дону, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская клиническая больница №20» в г.Ростове-на-Дону, о компенсации морального вреда– удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону, ИНН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025.