Дело №2-1353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАГ к РАЮ, СНТ «Заозерное» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ЛАГ обратился в суд с иском к РАЮ,СНТ «Заозерное», указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании с СНТ «Заозерное» в пользу РАЮ суммы заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по актам о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на опоры линии электропередач металлические длиной 8м в количестве 6 штук, опоры линии электропередач в количестве 2 штук, провода электрические самонесущие изолированные кабель длиной 811 метров, провода электрические алюминиевые самонесущие изолированный кабель длиной 891,5 метров, и переданы на ответственное хранение РАЮ Место хранения арестованного имущества определено по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, подвергнутое описи и аресту имущество должнику СНТ «Заозерное» не принадлежит, а является совместной собственностью СНТ «Заозерное».

Данное имущество было приобретено за счет целевых взносов членов СНТ «Заозерное» и не является собственностью СНТ «Заозерное» как юридического лица. Соответственно, объектом применения мер исполнительных действий по долгам СНТ «Заозерное» являться не может.

О факте наложения стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит освободить от ареста опоры линии электропередач металлические длиной 8м в количестве 6 штук, опоры линии электропередач железобетонные в количестве 2 штук, провода электрические самонесущие изолированные кабель длиной 811 метров, провода электрические алюминиевые самонесущие изолированный кабель длиной 891,5 метров, арестованные судебным приставом-исполнителем Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ по акту о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ЛАГ, представитель ответчика СНТ «Заозерное», третье лицо судебный пристав-исполнитель Демского РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ ХРА на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ИИМ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик РАЮ в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя Демского РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ ХРА - судебный пристав-исполнитель Демского РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ КРС в судебном заседании с иском не согласился, указав, что опоры линии электропередач металлические длиной 8м в количестве 6 штук, опоры линии электропередач железобетонные в количестве 2 штук, провода электрические самонесущие изолированные кабель длиной 811 метров, провода электрические алюминиевые самонесущие изолированный кабель длиной 891,5 метров в ходе исполнительного производства переданы взыскателю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП исполнительные производства в отношении должника СНТ «Заозерное» в пользу взыскателя РАЮ на предмет взыскания заработной платы объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника СНТ «Заозерное».

Согласно Актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: опоры ЛЭП - металлические длина 8 м в количестве 6 шт., электрический провод самонесущий изолированный длина 208 м, провода электрические самонесущие изолированные длина 810 м, электропровода алюминиевые самонесущие изолированные длина 891 м, опоры ЛЭП железобетонные в количестве 2 шт.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель РАЮ выразил согласие на принятие в счет погашения долга нереализованного имущества должника СНТ «Заозерное»: опоры ЛЭП железобетонные в количестве 2 шт, кабель СНП 891.50м, кабель СНП 209м, кабель СНП 811 м, опоры ЛЭП-металлические длина 8м в количестве 6 штук.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по РБ вынесены постановления о передаче взыскателю РАЮ не реализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно: опора ЛЭП - металлические длина 8 м в количестве 6 шт., электрический провод самонесущий изолированный длина 209 м, провода электрические самонесущий изолированный кабель длина 811 м, электрические алюминиевые провода самонесущий кабель изолированный длина 891,5 м, опоры ЛЭП железобетонные в количестве 2 шт.

Согласно Актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество передано взыскателю РАЮ

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ арест со всего вышеуказанного имущества снят.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по РБ вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении СНТ «Заозерное» на предмет взыскания в пользу РАЮ заработной платы в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче указанного имущества РАЮ, а также иные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с реализацией вышеуказанного имущества в ходе исполнительного производства, в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Таким образом, собственником спорного имущества (опор ЛЭП - металлических длина 8 м в количестве 6 шт., электрического провода самонесущего изолированного длиной 209 м, проводов электрических самонесущий изолированный кабель длина 811 м, электрических алюминиевых проводов самонесущий кабель изолированный длина 891,5 м, опор ЛЭП железобетонных в количестве 2 шт.) в настоящее время является РАЮ

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного имущества.

В качестве основания возникновения права собственности на спорное имущество истец представил протокол общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение довода о наличии у истца права собственности на спорное арестованное имущество, суду не представлено.

Представленный истцом протокол общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным доказательством принадлежности спорного имущества истцу, поскольку данный документ требованиям допустимости не отвечает. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником опор ЛЭП - металлических длина 8 м в количестве 6 шт., электрического провода самонесущего изолированного длиной 209 м, проводов электрических самонесущий изолированный кабель длина 811 м, электрических алюминиевых проводов самонесущий кабель изолированный длина 891,5 м, опор ЛЭП железобетонных в количестве 2 шт. является РАЮ Его право в отношении спорного имущества не прекращено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛАГ к РАЮ, СНТ «Заозерное» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.