Дело № 2а-1469/19

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО Банк Интеза к ОСП Ленинградского района, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Интеза обратилось в суд с административным иском к ОСП Ленинградского района Калининграда, в котором указало, что 07 ноября 2012 года взыскателем АО Банк Интеза был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС № 017519491, выданный Ленинградским районным судом Калининграда по делу № 2-71/2012 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка солидарно задолженности по кредиту на сумму 4 781 441,13 рублей. Возбуждено исполнительное производство № 71999/12/39 от 12.11.2012 года.

Затем по неизвестным банку причинам судебным приставом исполнителем по уже другому листу серии ВС №013981291 в отношении того же должника возбуждено исполнительное производство № 24131/13/01/39 от 01.07.2013 г. о взыскании той же суммы долга.

Как стало известно банку, 07.06.2016 года исполнительное производство № 24131/13/01/39 от 01.07.2013 г. было окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было, исполнительный документ не возвращен.

В этой связи 13 сентября 2018 года банк обратился в ОСП с заявлением о выдаче копии постановления и возврате исполнительного листа. 03 декабря 2018 года было подано повторное заявление, однако ни на одно из заявления банк ответа не получил.

Решение до настоящего времени не исполнено, меры принудительного исполнения к должнику не предпринимаются.

В порядке подчинённости жалоба на бездействие должностного лица ОСП Ленинградского района Калининграда не подавалась.

АО Банк Интеза просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 и направления постановления об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области. 

Представитель админстративного истца АО Банк Интеза ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пояснила, что Банк, узнав об окончании исполнительного производства, пытался выяснить обстоятельства окончания исполнительного производства и местонахождение исполнительного документа. Не получив ответа на обращения, обратился в суд. Просила суд признать причину пропуска срока уважительной. В то же время пояснила, что банк обратился в Ленинградский районный суд Калининграда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

УФССП России по Калининградской области надлежащим образом уведомлено о дне и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представитель ОСП Ленинградского района Калининграда по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении иска, полагала причину пропуска процессуального срока неуважительной. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство окончено в 2016 году судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4, трудовые отношения с которым прекращены. 

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. Причин неявки суду не изложил.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разъясняя названные законоположения в п. 11, п. 81, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ в рассматриваемо деле возложена на взыскателя АО Банк Интеза.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, 01 июля 2017 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного документа серии ВС № 013981291 от 14.06.2013 года, выданного Ленинградским районным судом Калининграда возбуждено исполнительное производство №24131/13/01/39 о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк Интеза кредитной задолженности на сумму 4 789 467,93 рублей.

07 июня 2016 года исполнительное производство №24131/13/01/39 окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. ст. 6,14 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

13 сентября 2018 года взыскатель АО Банк Интеза обратилось в начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда с заявлением выдать представителю банка на руки копию постановления об окончании исполнительного производства №24131/13/01/39 и оригинал исполнительного документа серии ВС № 017519491, а в случае его отсутствия обратиться в суд Ленинградского района с заявлением о выдаче его дубликата.

Повторно с аналогичными требованиями банк обратился в начальнику ОСП Ленинградского района Калининграда 03 декабря 2018 года.

Таким образом, об окончании исполнительного производства №24131/13/01/39 и отсутствии у банка исполнительного документа АО Банк Интеза стало известно не позднее 13 сентября 2018 года.

Настоящее административное исковое заявление, в котором оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя, допущенное по мнению взыскателя при окончании исполнительного производства 07 июня 2016 года, поступило в суд 31 января 2019 года, т.е. с существенным нарушением установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Бездействия должностного лица ОСП Ленинградского района, связанные с не направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в порядке подчинённости взыскателем не обжаловались.

С административным иском АО Банк Интеза обратилось спустя более четырех месяцев со дня, когда банку стало известно о нарушении его прав. В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока взыскатель указывает на установление им обстоятельств окончания исполнительного производства и местонахождения оригинала исполнительного документа, между тем, сведения об окончании исполнительного производства с указанием оснований его окончания опубликованы на официальном сайте УФССП России по Калининградской области, являются общедоступными и взыскателю о них было известно, что следует из обращений на имя начальника ОСП Ленинградского района Калининграда от 13.09.2018 года, 03.12.2018 года, поэтому объективных препятствий к своевременному обращению в суд у АО Банк Интеза не имелось. Следует также отметить, что не получив ответа на обращение от 13.09.2018 года, предельный срок рассмотрения которого приходился на 24 сентября 2019 года, банк действий по обращению в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, связанных с бездействием судебного пристава исполнителя, в пределах следующих десяти дней также не совершил, обратился в суд лишь 31 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, административным истцом не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока, основания для его восстановления отсутствуют.

В этой связи, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что АО Банк Интеза не доказан факт соблюдения сроков обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк Интеза к ОСП Ленинградского района, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья :