Дело № 2-741/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000890-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 июля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куршель С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 16.07.2018 заключенному с ООО МФК «Монеза».

В обоснование иска указало, что 16.07.2018 между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 26 000 руб. 00 коп. сроком на 14 дней с процентной ставкой 782,14 % годовых. Срок возврата займа – 30.07.2018. В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 02.10.2018 ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза». 16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» (ИНН №) и ООО МКК «Монеза» (ИНН №) заключен договор уступки права требований, согласно которому право требования задолженности по договору займа с ФИО1 уступлено ООО МКК «Монеза» (ИНН №). 12.02.2019 ООО МКК «Монеза» (ИНН №) переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с котором право требования задолженности по договору займа с ФИО1 перешло к АО «ЦДУ». Ответчиком в счет погашения задолженности 16.08.2019 уплачено 100 руб. 00 коп. и 13.01.2020 – 1 000 руб. 00 коп. По состоянию на 11.03.2020 сумма задолженности по договору займа составила 80 254 руб. 45 коп. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 607 руб. 63 коп. 

Определением суда от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Макро» и ООО МКК «Монеза».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление в котором указал, что не может присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением его в командировке по производственной необходимости. Просил отложить рассмотрение дела до 06.10.2020. В удовлетворении ходатайства судом отказано. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лиц ООО МКК «Макро» и ООО МКК «Монеза» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц. 

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.07.2018 между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 26 000 руб. 00 коп. под 782,143 % годовых на срок 14 дней. Срок действия договора установлен 1 год.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора займа следует, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу 782,143 % годовых.

Пунктом 6 установлен порядок исполнения обязательства по возврату займа, который осуществляется вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора, то есть 30.07.2018. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 33 800 руб. 00 коп., из которых 26 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 7 800 руб. 00 коп. – проценты. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 ГК РФ письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп. зачислены на банковскую карту ФИО1, что не оспаривается ответчиком. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» (ранее ООО МФК «Монеза» ИНН №) и ООО МКК «Монеза» (ИНН №) заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему уступлено право требования к ФИО1 по договору займа № от 16.07.2018. 

По условиям договора от 28.03.2019 ООО МКК «Макро» (ранее ООО МКК «Монеза») уступило АО «ЦДУ» по договору цессии № право требования к ФИО1 в сумме: 26 000 руб. 00 коп. – основной долг, 7 357 руб. 13 коп. – срочные проценты, 44 584 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 3 412 руб. 80 коп. – пени. Данная задолженность, согласно справке, была рассчитана по состоянию на 26.12.2018. 

Таким образом, с 28.03.2019 АО «ЦДУ» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверение обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат долга также должен подтверждаться письменными доказательствами. 

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа заем предоставлен на срок 14 дней, на сумму займа начисляются проценты в размере 782,143 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу. 

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ФИО1 согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018, действующей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 80 354 руб. 45 коп., из которых 26 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 7 800 руб. 00 коп. – начисленные проценты; 44 584 руб. 52 коп. – просроченные проценты; 3 412 руб. 80 коп. – пени/штрафы.

16.08.2019 и 13.01.2020 ФИО1 оплатил 100 руб. 00 коп. и 1 000 руб. 00 кп. в счет погашения задолженности по договору займа.

По состоянию на 11.03.2020 сумма задолженности составила 80 254 руб. 45 коп. (81 354,54- 1 100).

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом истца. Ответчиком контрасчета не представлено. Представленные ФИО1 платежные документы отражены в представленной истцом выписке по счету, которые учтены в сумме образовавшейся задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 607 руб. 63 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 16.07.2018 в сумме 80 254 руб. 45 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 2 607 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 28.07.2020.