№ 2-5336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» (далее также – ответчик, застройщик) о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указано, что 09.02.2015 между ООО «ФОН» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №АГ13-31д (Договор).

На основании Договора застройщик обязался построить 

<

адрес изъят> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2015, передать Участнику 

<

адрес изъят> а Участник обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Обязательство по оплате Объекта долевого строительства Участником выполнено в полном объеме.

23.05.2017 Участником произведена доплата увеличения площади Объекта долевого строительства на сумму 28 210 рублей, согласно Договору беспроцентного займа от 23.05.2017, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 581 от 23.05.2017.

06.12.2017 Объект долевого строительства введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-RU 16301000-233-2017 от 06.12.2017), присвоен адрес: 

<

адрес изъят>

Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес изъят> ответчиком истцу передана не была.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 05.07.2018 по делу №2- 6006/2018 на ООО «ФОН» возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО1 по акту жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве от 09.02.2015.

Решение суда ответчиком не исполняется, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, по акту приема передачи ФИО1 не передана.

На основании изложенного истец просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>

В судебном заседании истец и исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, имеется заявление об отложении судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителя в назначенное время, протокольным определением оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что доказательства уважительности неявки представителя ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1). 

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из части 1 статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 05.07.2018 по гражданскому делу №2-6006/2018, 09.02.2015 между ООО «ФОН» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №АГ13-31д.

На основании Договора застройщик обязался построить 

<

адрес изъят> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2015, передать Участнику 

<

адрес изъят> а Участник обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 2 115 750 рублей Участником выполнено в полном объеме.

23.05.2017 Участником произведена доплата увеличения площади Объекта долевого строительства на сумму 28 210 рублей, согласно Договору беспроцентного займа от 23.05.2017.

06.12.2017 Объект долевого строительства введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-RU 16301000-233-2017 от 06.12.2017), присвоен адрес: 

<

адрес изъят>

Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, ответчиком истцу передана не была.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 05.07.2018 по делу №2-6006/2018 на ООО «ФОН» в том числе возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО1 по акту жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве от 09.02.2015.

Однако ответчик до настоящего времени обязательства по передаче квартиры в собственность истца не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора, а также права истца, как потребителя.

Требование лица, заключившего договор участия в долевом строительстве квартиры с условием ее оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на объект завершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

При этом учитывая, что возложенная судом обязанность передать истцу квартиру по акту приема – передачи ответчиком не исполнена, истцом обоснованно выбран иной способ защиты нарушенного права, путем обращения в суд с требованием о признании права собственности на спорную квартиру.

На момент обращения в суд и в ходе судебного разбирательства сведений о том, что права на спорный объект кем-либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В настоящее время дом, где находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес, притязания третьих лиц в отношении спорной квартиры отсутствует, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. 

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание добросовестное исполнение обязанности со стороны истца и отсутствие такового со стороны ответчика, сам дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство при наличии прав на землю у застройщика, сам объект долевого строительства на момент рассмотрения дела возведен и обладает индивидуально-определенными характеристиками, что свидетельствует о том, что спорное помещение возведено за счет средств истца, который вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на объект в судебном порядке, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках договора участия в долевом строительстве жилого помещения по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований истца о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 637 рублей 70 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости по договору участия в долевом строительстве №АГ13-31д от 09.02.2015, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес изъят>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 18 637 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин