РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 16 января 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872017 по иску

ФИО1

к Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области

о взыскании премии, средств материального стимулирования, пени за несвоевременную выплату указанных средств, денежной компенсации морального вреда

заслушав истца ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании средств материального стимулирования за 1 квартал 2016 – 14 500 рублей, премии за август 2016 – 8 565 рублей, пени за несвоевременную выплату указанных сумм – 2 065 рублей 49 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 12 565 рублей.

В обоснование требований указано, что проходит государственную гражданскую службу в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИ ФНС России № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по окончании отпуска по уходу за ребенком приступила к работе. В октябре 2015 ей сообщили, что теперь ее участок работы в программном комплексе «АСК НДС-2» камеральные проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Данный участок введен с ДД.ММ.ГГГГ. С должностным регламентом по работе в программном комплексе «АСК НДС-2» от ДД.ММ.ГГГГ подписала задним числом ДД.ММ.ГГГГ в листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ. Привлекалась работодателем к работе в праздничные дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также в период отпуска в феврале 2016. В первом квартале 2016 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, выполняла все поручения работодателя. Однако ДД.ММ.ГГГГ получив расчетный листок по заработной плате за июль 2016, обнаружила, что средства материального стимулирования ей уменьшены на 70%, до суммы 6 515 рублей, вместо полагающихся 21 015 рублей. Кроме того, получив ДД.ММ.ГГГГ расчетный листок, также поняла, что премия за август уменьшена на 70% и составила 4 000 рублей вместо положенной 12 565 рублей. Полагает, что действия работодателя по снижению размера СМС и премии нарушили её права как работника на получение справедливого размера оплаты труда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по предмету и основаниям поддержала. В ранее проведенных судебных заседаниях указывала, что размер недоплаченных сумм СМС и премии определила исходя из аналогичных сумм выплаченных другим работникам Мартышкиной и ФИО11. Приказ и протокол заседания комиссии подписаны ФИО8 не имея на то право, поскольку в спорный период обязанности начальника инспекции были возложены на ФИО4 и только она имела право подписи указанных документов. Уточнила размер невыплаченных СМС за 1 квартал 2016, что соответствует 14 116 рублей. В результате снижения размера СМС и премии у нее ухудшилось состояние здоровья, вынуждена была по назначению врача принимать успокоительное, а также проходила курс лечения остеохондроза в результате его обострения. 

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, указав на то, что приказами о материальном стимулировании и премии истец не была лишена премии и СМС, размер данных выплат был снижен истцу по причине ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей. Размер иска, заявленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку ориентироваться на размер СМС и премий иных работников не верно, поскольку объем работы разный. Доводы истца о том, что ФИО8 не имела право подписи приказа и протокола заседания комиссии несостоятелен, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 возложена обязанность исполнения обязанностей начальника инспекции с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение и утверждение решений комиссии по оценке эффективности деятельности за 1 квартал 2016 возложено на ФИО5, право первой подписи в УФК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела ФИО8. Истец проводила мероприятия налогового контроля в отношении ООО ТД «Светлореченский», однако в нарушение письма ЕД-5-15/600 дсп от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 88 НК РФ указанные мероприятия по уточненной декларации ею не проведены своевременно, что составило 15% от необходимого размера, а именно не направлены поручения по контрагентам за 3 квартал 2015; запросы в банк по контрагентам направлены за пределами срока камеральной налоговой проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ; осмотр места регистрации юридического лица проведен с нарушением статей 92,98 НК РФ с 1 понятым продолжительностью 13 минут, из протокола не следует вывод о проведенном мероприятии и его цели; не проанализирована выписка из банка ООО ТД «Светлореченский»; перед проведением опроса собственника помещения Козловского, истцом не проанализирована банковская выписка ООО ТД «Светлореченский», что привело к отсутствию результата опроса; поручения об истребовании документов в отношении ООО «Светлореченский» направлены контрагентам за 4 квартал 2015 после окончания камеральной налоговой проверки и даты составления акта ДД.ММ.ГГГГ. Проведенная истцом работа выполнена на 15% от объема запланированной. Считают действия налогового органа правомерными и обоснованными. 

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Установлено, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> по служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по должности государственной гражданской службы специалиста 1 категории отдела камеральных проверок, на основании приказа о назначении на должность государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ №-к. По причине изменения структуры Управления ФНС России по 

<

адрес>, МИ ФНС России № по 

<

адрес> была реорганизована путем слияния с МИ ФНС России № по 

<

адрес> и образованием Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведена и назначена на должность государственной гражданской службы – государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №, которую ФИО1 занимает на момент рассмотрения спора. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт № о прохождении государственной гражданской службы.

Приказом №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по 

<

адрес> «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекций ФНС России по 

<

адрес> за 1 квартал 2016» доведены размеры бюджетных ассигнований МИ ФНС России № по 

<

адрес> за 1 квартал 2016 (л.д.134 т.№). 

Протоколами заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, приняты решения об определении расчетного размера СМС на отделы, каждого сотрудника, в соответствии с установленной методикой расчета доведенной письмом Управления №дсп.

Приказом и.о. начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 1 квартал 2016» ФИО8 установлены размеры материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за 1 квартал 2016. Размер средств материального стимулирования ФИО1 составил 6 515 рублей в связи с применением понижающего коэффициента 4,5 балла. Причиной определения размера премии в размере 6 515 рублей послужила служебная записка начальника отдела камеральных проверок № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Дудыревой не обеспечено своевременное и качественное выполнение мероприятий налогового контроля по уточненной налоговой декларации налогоплательщика, заявившего возмещение НДС из бюджета, в связи с чем работа была перепоручена ФИО7, что привело к несвоевременному составлению акта камеральной проверки в нарушение статьи 101 п.1 НК РФ (л.д.156 т.№).

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №дсп на основании письма Управления ФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих инспекции, личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на федеральную налоговую службу произведена выплата материального стимулирования (л.д.154 т. №).

Согласно служебной записке начальника отдела камеральных налоговых проверок № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153 т.№) размер премии ФИО1 определен начальником инспекции в сумме 4 000 рублей (л.д.155 т.№). При определении размера премии учтено, что государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Дудыревой не выполнены должностные обязанности в части не оформления заключений по предприятиям, обладающими признаками «анонимных структур», с отражением комплекса проведенных в отношении данных организаций мероприятий.

Истец полагает, что размер средств материального стимулирования (СМС) и премии за 1 квартал 2016 ей необоснованно выплачены в меньшем размере, при этом работодателем не учтен ее вклад при выполнении должностных обязанностей, в связи с чем, полагает подлежащим взысканию с работодателя премии в размере 8 565 рублей и СМС в размере 14 116 рублей.

В соответствии с положениями части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ контрактом № на ФИО1 возложены обязанности по исполнению обязанностей государственного гражданского служащего Российской федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона (пункт 6 контракта). А также в соответствии с пунктом 9 указанного контракта денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы; надбавок (надбавки за особые условия государственной службы, надбавки к должностному окладу за выслугу лет, оклад за классный чин, ежемесячное денежное поощрение); премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи. В силу пункта 10 контракта гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К денежному содержанию гражданского служащего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, устанавливается районный коэффициент (пункт 11 контракта).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 9,10,11 излагаются в следующей редакции: денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы в размере 4036 рублей в месяц; надбавок (надбавки к должностному окладу за особые условия государственной службы в размере 60 процентов должностного оклада, надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 20% должностного оклада, оклад за классный чин в размере 1 263 рубля в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада в размере 4 036 рублей в месяц); премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи. Гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 10). К денежному содержанию гражданского служащего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, устанавливается районный коэффициент (пункт 11).

В силу части 1 статьи 129, статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя. 

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

Порядок выплаты указанных премий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (п.п.4 п.5 ст.50 Закона).

Статьей 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1); денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).

Согласно этому Федеральному закону к числу дополнительных выплат относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (пункт 4 части 5 статьи 50); при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания (пункт 5 части 2 статьи 51).

Из приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, включив указанные премии в состав денежного содержания гражданского служащего, установил основания премирования (выполнение особо важных и сложных заданий) и размер средств, направляемых на эти цели (два оклада в расчете на год). При этом максимальный размер премии не ограничен, что позволяет руководителю государственного органа распределять в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий часть средств от экономии фонда оплаты труда между гражданскими служащими, выполнившими дополнительные задания.

Представителю нанимателя, которым в силу статьи 1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, делегировано право определить лишь порядок выплаты данного вида премий исходя из двух критериев - обеспечение задач и функций государственного органа и исполнение должностного регламента. Иные критерии, которые должны учитываться при осуществлении правового регулирования, на законодательном уровне не установлены.

Следовательно, представитель нанимателя, реализуя предоставленные ему полномочия, не может действовать произвольно, должен исходить только из тех критериев, которые установлены федеральным законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий. Для этих целей учитываются показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и эффективность исполнения им своих должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы в течение периода, за который производится премирование.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащий и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти».

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы». 

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №н, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что материальное стимулирование не является гарантированной выплатой и осуществляется в зависимости от наличия средств федерального бюджета, а право определения размера такого стимулирования принадлежит исключительно работодателю.

Поскольку основанием для выплаты премии и средств материального стимулирования за 1 квартал 2016 года в оспариваемом истцом размере послужил вклад государственного гражданского служащего ФИО1, оцененный работодателем, необходимо обратиться к должностным обязанностям возложенных на работника.

В соответствии с должностным регламентом государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (доказательств подписания регламента ДД.ММ.ГГГГ истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено) на ФИО1 возложены обязанности по проведению камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с помощью программного комплекса «АСК НДС-2», направление требований о предоставлении пояснений, осуществление полного комплекса мероприятий налогового контроля, вынесение решений о приостановлении операций налогоплательщика, проведение работы по открытию налоговых обязательств, еженедельного осуществления мониторинга соблюдения сроков составления актов, полноты и своевременности вынесения решений в соответствии со статьей 122,126,128,129.1,135.1 НК РФ, принятию участия в заседаниях комиссии по легализации налоговой базы, оформление результатов проверок, участие в подготовке и выполнении контрольных заданий и поручений Управления и начальников отдела, анализ и отбор налогоплательщиков для подготовки предложений по включению в план выездных налоговых проверок, индивидуальное устное и письменное информирование налогоплательщиков о действующем законодательстве по налогу на добавленную стоимость, и иные функции.

Как установлено, истцу премия за выполнение особо сложных и важных заданий за 1 квартал 2016 выплачена в размере 4 000 рублей, при этом в обоснование размера премии в данном размере ответчиком указано на невыполнение истцом должностных обязанностей в части не оформления заключений по предприятиям, обладающим признаками «анонимных структур», с отражением комплекса проведенных в отношении данных организаций мероприятий, что следует из служебной записки начальника отдела камеральных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153 т.№). 

При этом, как верно замечено стороной ответчика, размер премии выплаченной иным работникам, не может являться критерием для определения размера премии ФИО1, поскольку работодатель, принимая решение о выплате премии, руководствуется конкретным вкладом государственного гражданского служащего и исполнением им должностных обязанностей, то есть премия носит индивидуальный характер.

В соответствии с положением пункта 5 части 2 статьи 51 ФЗ «О государственной гражданской службе» размер премии в расчете на год установлен в размере двух окладов денежного содержания, что соответствует применительно к истцу 8072 рубля (4036*2).

Кроме того, в силу Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы гражданским служащим Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (Приложение № к приказу МИ ФНС России № по СО от ДД.ММ.ГГГГ №), размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий и максимальными размерами не ограничивается; решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником Инспекции и оформляется приказом (пункт 2.3, 2.4 Положения). 

Принимая во внимание, что решение о выплате премии принимается исключительно работодателем с учетом вклада государственного гражданского служащего, а также учитывая, что гарантированная выплата за год составляет 2 оклада (8072 рубля), тогда как премия истцу выплачена только за 1 квартал 2016 года в размере 4 000 рублей, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, поскольку права работника не нарушены. 

Относительно требований о взыскании с ответчика средств материального стимулирования в размере 14 116 рублей за 1 квартал 2016 суд исходит из следующего.

Установлено, что истцу за период работы 1 квартал 2016 начислено и выплачено СМС в размере 6 515 рублей, с чем истец не согласна, в обоснование чего заявила о дискриминации в сфере труда.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащий и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти».

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы». 

В соответствии с пунктом 2 Порядка, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

<

адрес> коэффициента на материальное стимулирование не предусмотрено (пункт 1 Порядка). 

Материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете.

Согласно пункту 3 Порядка материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности деятельности. 

Средства материального стимулирования исчисляются исходя из следующего: общего рейтингового балла достигнутого территориальным налоговым органом; минимального рейтингового балла, значение которого устанавливается за каждый отчетный период для территориального налогового органа, установленной предельной численности гражданских служащих налогового органа по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным периодом, на основании сведений об укомплектованности и движении кадров; фактической численности гражданских служащих налогового органа, определяемой как среднеарифметическое значение на первое число каждого месяца отчетного квартала на основании сведений об укомплектованности и движении кадров.

В соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы» решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.

Для оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются комиссии по оценке эффективности деятельности (пункт 5 Порядка). 

Основными задачами комиссии территориальных налоговых органов являются: 

- оценка эффективности деятельности отделов соответствующих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими;

- подготовка и представление начальникам налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.

Критериями оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей являются достижение высоких показателей при особой напряженности труда, определенной большим объемом работ в сжатые сроки, своевременность и оперативность выполнения поручений, качество выполнения работ, выполнение служебной дисциплины и т.д. (раздел 4 Приложения № к протоколу заседания комиссии) – л.д.142-147 т.№.

Приказом и.о. начальника МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп создана Комиссия по оценке эффективности деятельности и распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих инспекции. Данным приказом утверждено положение о Комиссии, ее состав, порядок работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП Управлением ФНС по 

<

адрес> «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекций ФНС России по 

<

адрес> за 1 квартал 2016» доведены размеры бюджетных ассигнований МИ ФНС России № по 

<

адрес>. 

Протоколами заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, приняты решения об определении расчетного размера СМС на отделы, каждого сотрудника, в соответствии с установленной методикой расчета доведенной письмом Управления №дсп.

Приказом и.о. начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих инспекции за 1 квартал 2016» установлены размеры материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за 1 квартал 2016. Размер СМС ФИО1 составил 6 515 рублей в связи с применением понижающего коэффициента 4,5 балла. Причиной определения размера СМС в размере 6 515 рублей послужила служебная записка начальника отдела камеральных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Дудыревой не обеспечено своевременное и качественное выполнение мероприятий налогового контроля по уточненной налоговой декларации налогоплательщика, заявившего возмещение НДС из бюджета, фактически работа была перепоручена главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных налоговых проверок ФИО7, что в конечном итоге привело к несвоевременному составлению акта камеральной проверки в нарушение пункта 1 статьи 101 НК РФ (л.д.156 т.№).

Таким образом, как верно указано стороной ответчика, истцу размер средств материального стимулирования рассчитан исходя из вклада ФИО1 внесенного за выполнение поставленных перед ней работодателем задач и им же оцененных, что также подтверждено в судебном заседании допрошенным свидетелем ФИО7, указавшей на доработку ею акта камеральной налоговой проверки, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, однако акт был представлен в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Ею в рамках доработки были направлены поручения, проведен анализ и составлен акт, притом, что она совмещала свои должностные обязанности с работой, которая не была проведена ФИО1 Ей также помогала начальник отдела ФИО10 и и.о. начальника инспекции ФИО4. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 подтвердила участие в проведении контрольных мероприятий в отношении ООО ТД «Светлореченский», «Родонит», «Стальная компания», «Декстер» совместно с Ивенских, поскольку истец Дудырева не обеспечила в установленный срок проведение таких мероприятий. 

Показания свидетеля ФИО7, ФИО9 согласуются с представленным ответчиком актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, проводившим налоговую проверку указана ФИО7 (л.д.188-204 т. №).

Истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы ответчика и показания свидетелей, соответствующих служебным запискам начальника отдела камеральных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не представлено. 

Доводы истца об отсутствии дисциплинарного взыскания в спорном периоде не могут влиять на решение работодателя о выплате премии и СМС, поскольку из приведенных выше положений федерального законодательства следует, что само по себе наличие или отсутствие дисциплинарного взыскания не является критерием для решения вопроса о выплате дополнительного вознаграждения за выполнение особо важных и сложных заданий, к числу которых отнесена премия.

Кроме того, ссылку истца на подписание Приказа и протокола заседания комиссии ФИО8 без соответствующих полномочий в виду её нетрудоспособности, суд находит несостоятельной и опровергнутой представленными стороной ответчика доказательствами. Установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-10-4/814 на ФИО8 возложена обязанность исполнения обязанностей начальника инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП возложена обязанность по рассмотрению и утверждению решений Комиссий по оценке эффективности деятельности соответствующего налогового органа. Таким образом, нетрудоспособность ФИО8 и возложение обязанностей начальника Инспекции на ФИО9, не может свидетельствовать о нарушении процедуры принятия решений непосредственно руководителем Инспекции ФИО8. Указанные приказ и протокол, как верно замечено стороной ответчика, истец не оспаривает.

Доводы истца о дискриминации при распределении средств материального стимулирования по сравнению с другими работниками (в частности с ФИО11, являвшейся инспектором как и ФИО1) не нашли своего подтверждения, поскольку из расчета СМС (л.д.162 т.№) усматривается, что работодатель принимая решение о размере подлежащих выплате СМС использовал индивидуальный подход к каждому работнику отдела камеральной проверки №. Так, была учтена доля каждого работника в отделе, количество фактически отработанных дней (у ФИО1 доля меньше по сравнению с другими специалистами, в частности с ФИО11), количество баллов у Дудыревой ниже, чем у ФИО11, а также ФИО1 был снижен балл за нарушение исполнительской дисциплины и иные нарушения. В связи с чем, соотношение баллов и денежной суммы, подлежащей выплате ФИО1 и ФИО11, не указывает на наличие в действиях ответчика дискриминационных действий по отношению к истцу.

Поскольку основания и порядок премирования государственных гражданских служащих являются компетенцией представителя нанимателя, поставлены в зависимость от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с непосредственным выполнением задач и функций МИ ФНС России № по 

<

адрес>, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на размер премирования персонально в отношении каждого гражданского служащего, что свидетельствует об объективной оценке работодателем эффективности и результативности труда истца, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что прерогатива оценивать результат выполненной работником работы принадлежит исключительно работодателю, таким образом, ответчиком с учетом объема выполненных должностных обязанностей государственным гражданским служащим ФИО1 ей определен размер премии и средств материального стимулирования, и, поскольку, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 не повлекло принятие работодателем решения о привлечении её к дисциплинарной ответственности в 1 квартале 2016, в рассматриваемом случае предмет спора отсутствует, в связи с чем, доводы истца относительно необоснованно заниженного размера премии и СМС судом отклоняются. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную выплату премии и СМС, а также денежную компенсацию морального вреда, однако поскольку в удовлетворении основного требования отказано по причине отсутствия виновных действий ответчиком, исковые требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании премии, средств материального стимулирования, пени за несвоевременную выплату указанных средств, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.