Дело № 72-146/2026

12-30/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 25 февраля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев протест прокурора Петуховского района Курганской области Нефёдова А.В. на постановление начальника Петуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 5 ноября 2025 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 11 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника Петуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – должностное лицо) от 5 ноября 2025 г. № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 11 декабря 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В протесте в Курганский областной суд прокурор просит принятые по делу акты отменить, дело об административном правонарушении вернуть должностному лицу в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строго административного наказания, полагая, что деяние, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1, подлежит квалификации по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор, индивидуальный предприниматель ФИО1 на рассмотрение протеста не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть протест по существу в отсутствие не явившихся лиц, участие которых обязательным не признано.

Проверив доводы протеста и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, включая правила формирования и нанесения средств идентификации и порядок представления участниками оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, для ее включения в информационную систему мониторинга, установлены Правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2019 № 515.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2025 г. в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес> км. автодороги Р-254 «Иртыш» на пересечении автодорог Челябинск-Омск, Петухово-Частоозерье в грузовом автомобиле марки Вольво FN г/н № с полуприцепом марки SCHMITZ г/н № под управлением гражданина Российской Федерации А.Б. по маршруту следования из г. Ош Кыргызской Республики в г. Тобольск, 

<

адрес> по товарно-сопроводительным документам (международная товарно-транспортная накладная № от 8 октября 2025 г., товарно-транспортная накладная от 26 января 2022 г. №, счет-фактуры от 8 октября 2025 г. №, доверенность от 8 октября 2025 г. № ввез на территорию Российской Федерации пищевую продукцию без получения средств идентификации в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации «Честный знак» общим количеством продукции 7644 единицы, в том числе: безалкогольный газированный напиток «Фанта» объемом 1 л в количестве 1656 шт., безалкогольный газированный напиток «Фанта» объемом 2 л в количестве 480 шт., безалкогольный газированный напиток «Кока-кола» объемом 2 л в количестве 792 шт., безалкогольный газированный напиток «Кока-кола» объемом 1 л в количестве 1716 шт., безалкогольный негазированный напиток «Султан чай персик» объемом 1 л в количестве 990 шт., безалкогольный негазированный напиток «Султан чай лимон» объемом 1 л в количестве 90 шт., безалкогольный тонизирующий энергетический газированный напиток «Диззи» объемом 0.33 л в количестве 960 шт., кисломолочный газированный напиток «Тан» объемом 1 л в количестве 480 шт., кисломолочный напиток «Курут бакай» объемом 0,9 л в количестве 240 шт., кисломолочный напиток «Курут чий» объемом 0,9 л в количестве 240 шт. Грузополучателем являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, который согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации «Честный знак» в сети «Интернет», не являлся участником оборота товаров ГИС МТ по товарным группам «Соковая продукция и безалкогольные напитки» и «Молочная продукция». Зарегистрировался в статусе участника оборота в товарной группе «Соковая продукция и безалкогольные напитки» 23 октября 2025 г., в товарной группе «Молочная продукция» - 31 октября 2025 г., что является несоблюдением обязательных требований пунктов 2, 5 Главы I, пункта 64 Главы VII «Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации», пунктов 3, 65 Главы VII Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2023 г. № «Об утверждении Правил маркировки отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении отдельных видов безалкогольных напитков, в том числе с соком, и соков».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протест прокурора, судья районного суда признал постановление должностного лица законным и обоснованным, оставил его без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение судьи районного суда признать законным нельзя, поскольку при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении им допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы/протеста на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления – часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение протеста прокурора на постановление должностного лица было назначено на 11 декабря 2025 г. В указанную дату протест был рассмотрен. По результатам рассмотрения протеста судьей районного суда была провозглашена резолютивная часть решения, которая наряду с мотивированным решением, приобщена к материалам дела (л.д. 89, 90-93).

Вместе с тем, такой порядок вынесении решения по жалобе/протесту на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям статей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не предусматривают возможности оглашения по результатам рассмотрения жалобы/протеста принятого решения в виде его резолютивной части.

Объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении протокола либо постановления прокурора по возбужденному делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), но не в порядке пересмотра вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста прокурора соблюдены не были, а допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволяет признать настоящее дело рассмотренным всесторонне, полно и объективно, что исключало бы отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая основания отмены решения судьи, иные доводы жалобы по существу проверке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 11 декабря 2025 г., принятое по результатам рассмотрения протеста прокурора Петуховского района Курганской области Нефёдова А.В. на постановление начальника Петуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 5 ноября 2025 г. № №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение протеста в Петуховский районный суд Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова