Дело № 12 - 153 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 05 июля 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 05 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 05 мая 2018 г. *** индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, с уничтожением продукции (пиво "***" в количестве 48л.) (л.д. 55-56).

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ее защитник не был извещен о времени и месте, как составления протокола, так и рассмотрения дела и полагает что судом не учтено, что многооборотная тара (кеги) является собственником поставщика тары.

ФИО1 известить о времени и месте рассмотрения жалобы не представилось возможным, почтовое уведомление не было вручено адресату в связи с временным его отсутствием. При этом о рассмотрении жалобы был извещен ее защитник М.Р.В., указанный в жалобе, по телефону, указанному в жалобе, который в суд не явился, ходатайств об отложении и уважительных причинах неявки суду не представлено. 

*** В.Л.Н., будучи извещена о времени рассмотрения жалобы в суд не явилась, ходатайств об отложении и уважительных причинах неявки суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к выводу, что имеется оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных прав других участников судопроизводства.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

До составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в межмуниципальный отдел МВД «Юргинский» направлено ходатайство, в котором в том числе изложена просьба об извещении о дате и времени составления протокола и ознакомления с материалами административного дела защитника С.А.А., что фактически является ходатайством о допуске защитника.

Из материалов дела видно, что 05 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** вынесено постановление в отношении ФИО1. Мировой судья, при вынесении постановления сослался на уведомление ФИО1 и его представителя (защитника) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация об извещении С.А.А. защитника ФИО1

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушении указанных требований закона мировой судья рассмотрела дело в отсутствие защитника ФИО1, тогда как сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 26 апреля 2018 г. в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение согласно правилам п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 05 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: