К делу:№2а-9882/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Ланг З.А.,

Секретаря судебного заседания Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Старшему Судебному приставу Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, третьи лица УФССП по Краснодарскому краю, ЖСК «Рада» о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Старшему Судебному приставу Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника ЖСК «Рада» (ИНН: 

<

***>, место нахождения 

<

адрес>), в пользу ФИО1 суммы долга в общем размере 178 884 рублей

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника ЖСК «Рада» (ИНН: 

<

***>, место нахождения 

<

адрес>) о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга в общем размере 178 884 рублей. Названный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении. В соответствии с распечаткой банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП можно установить, что с момента поступления исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня исполнительное производство не было возбуждено, хотя прошло уже более двух месяцев. За указанный период должник совершенно беспрепятственно осуществлял деятельность, пользовался своими счетами, а также имуществом, на которое фактически должен был быть наложен арест судебным приставом-исполнителем, что противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», является недопустимым и говорит о халатности со стороны должностных лиц со стороны службы судебных приставов. Таким образом, не возбуждение (несвоевременное возбуждение) исполнительного производства и не направление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило его возможности воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства, а также повлекло нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности — ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание административный ответчик Старший Судебный пристав Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, а также третьи лица УФССП по Краснодарскому краю, ЖСК «Рада» не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправлением и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.ст.121,128 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ (в ред. от 29.06.2015г.) «Об исполнительном производстве», постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

В связи вступлением в действие 15.09.2015г. «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 29.06.2015), данные требования подлежат рассмотрению в порядке п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника ЖСК «Рада» (ИНН: 

<

***>, место нахождения 

<

адрес>) о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга в общем размере 178 884 рублей.

Названный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Однако, согласно сведений содержащихся на официальном сайте ФССП, с момента поступления исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня исполнительное производство по указанному исполнительному листу не было возбуждено, в адрес истца сведений о принятом решении по данному исполнительному документу не сообщено.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения вышестоящей судебной инстанции содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, подтверждающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству и в полной мере свидетельствующие о том, что должностными лицами службы судебных приставов не совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, отсутствие доказательств обратному, суд полагает, что бездействие начальника отдела судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника ЖСК «Рада» (ИНН: 

<

***>, место нахождения 

<

адрес> в пользу ФИО1 суммы долга в общем размере 178 884 рублей противоречит и по своей сути не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Старшему Судебному приставу Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, третьи лица УФССП по Краснодарскому краю, ЖСК «Рада» о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» — удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Прикубанского округа г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника ЖСК «Рада» (ИНН: 

<

***>, место нахождения 

<

адрес>) о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга в общем размере 178 884 рублей, обязав ответчика устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: