Дело №2-2531/2025 

<

данные изъяты>

78RS0005-01-2024-013719-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 февраля 2025 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «ТЭК СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.11.2021 по 30.04.2024 в размере 27 516 руб. 57 коп., пени по состоянию на 05.07.2024 в размере 8 887 руб. 20 коп., а также в период с 06.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в период с 01.11.2021 по 30.04.2024 образовалась задолженность в размере 27 516 руб. 57 коп. Поскольку в добровольном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена, истец обратился за судебной защитой.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика 

<

данные изъяты> на надлежащего - ФИО1, гражданское дело передано подсудности в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу (л.д.120-121, 130-131).

Письмом Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.133).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако повестка им не получена, вернулась в суд за истечением срока хранения. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, на основании акта от 23.04.2019 приема-передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-115, 116). 

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 03.03.2021, собственниками принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д.25-34).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в собственности ответчика не имеется объектов недвижимого имущества (л.д.35-36).

Вместе с тем, поскольку право собственности у ответчика на приобретенное по договору участия в долевом строительстве жилое помещение возникло на основании акта приема-передачи жилого помещения, сведений о признании недействительным которого не имеется, отсутствие у государственного регистратора сведения о перехода права ответчика на жилое помещение не имеет значения для рассмотрения данного спора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и квитанциям, в период с 01.11.2021 по 30.04.2024 задолженность ответчика по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения составила 27 516 руб. 57 коп. (л.д.37-65).

Представленный истцом расчет требований судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем принимается судом (л.д.5.1-6).

Поскольку доказательств оплаты задолженности, а равно сведений о том, что предоставленные истцом услуги оказаны некачественно, ответчиком не представлено, учитывая, что возражения по расчету задолженности ответчиком не приведены, суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в период с 01.11.2021 по 30.04.2024 в размере 27 516 руб. 57 коп.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени в период с 20.01.2022 по 05.07.2024 судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет ответчиком не представлен (л.д.7-9). 

Суд учитывает, что истцом уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, вместе с тем отказ от взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по дату фактического исполнения обязательств ГУП «ТЭК СПб» не заявлен, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению.

Поскольку доказательств своевременного внесения в период с 01.11.2021 по 30.04.2024 платежей за отопление и горячее водоснабжение ответчиком не представлено, требование о взыскании пени ввиду несвоевременного внесения платы за указанные коммунальные услуги заявлены обоснованно.

Сумма пени в период с 20.01.2022 по 05.07.2024 составляет 8 887 руб. 20 коп.

Сумма пени в период с 06.07.2024 по 10.02.2025 составит 6 845 руб. 28 коп. с учетом периодов моратория.

Таким образом, совокупный размер пени по состоянию на 10.02.2025 составит 15 732 руб. 48 коп. (8 887 руб. 20 коп. + 6 845 руб. 28 коп. = 15 732 руб. 48 коп.).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы пени, вместе с тем, поскольку ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным обсудить вопрос о снижении суммы неустойки самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №).

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе факт произведения истцом перерасчета, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер пени до 7 000 руб. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, требования о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ГУП «ТЭК СПб» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП «ТЭК СПб» (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.11.2021 по 30.04.2024 в размере 27 516 руб. 57 коп., пени в период с 20.01.2022 по 10.02.2025 в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП «ТЭК СПб» (ИНН: 

<

***>) пени в период с 11.02.2025 по день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере 27 516 руб. 57 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2025 года.