Дело № 1- 202/2020

УИД 26RS0017-01-2019-001886-35

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретарях: Рамазановой З.Р., 

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей:

ст. помощника прокурора г. Кисловодска: Юдиной Е.В. 

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г.

потерпевшей ФИО7 

подсудимого ФИО2 

защитников подсудимого : адвоката Рузметовой Т.М.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 184390 от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Мазурина Р.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 169191 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего поваром в Шашлычной № 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 05 часов ФИО2, находясь в ванной комнате 

<

адрес>, действуя незаконно, умышлено, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял последнюю рукой за волосы, не менее одного раз умышленно ударил её головой об раковину, не менее одного раза умышленно ударил её головой об выступ металлической ванны, не менее трех раз умышленно ударил её головой об стену в ванной комнате и не менее одного раза умышлено ударил её головой об стену комнаты, расположенной напротив выхода из квартиры, чем причинил последней телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы малого объема правой теменной области, открытого импрессионного перелома правой теменной кости, ушибленных ран мягких тканей головы, постгеморрагическая анемия, в результате чего травмой головы ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Далее ФИО2 вывел ФИО13 из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку и умышленно столкнул её с лестничной площадки третьего этажа вниз по лестнице, в результате чего Потерпевший №1 упала на лестничную площадку между третьим и вторым этажами, чем причинил последней ушиб мягких тканей левой молочной железы, кровоподтёк левой грудной железы, ссадины тыльной области левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах подсудимый ФИО2 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в своих показаниях в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила о том, что с сентября 2018 года она состояла в близких отношениях с ФИО2; за указанное время у них случались ссоры: ДД.ММ.ГГГГ он замахнулся на нее, но рядом были их друзья, которые его остановили; ДД.ММ.ГГГГ он столкнул ее с лестницы, но все обошлось легкими ушибами. После каждого из этих эпизодов они расставались, но ФИО2 каждый раз обещал, что больше так поступать не будет и они мирились. Очередной случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, когда они отмечали праздник 8 Марта. В указанный день примерно в 23 часа она забрала с работы ФИО2 и они поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, куда примерно в 00 часов приехала ее сестра Потерпевший №1 Юля. Все вместе они отмечали праздник, распивали спиртные напитки, общались, смотрели фильмы, они были веселые, но никто из них не был пьяным, после чего около 03 часов Юля уехала. Примерно спустя 30 минут после ее отъезда подсудимый стал с ней ссориться на почве ревности, в результате чего она расплакалась и решила уехать домой к сестре. Она хотела вызвать такси, но ее телефон оказался разряжен, она поставила его на подзарядку, стала собираться, в это время они с ФИО2 продолжали ссориться, он потребовал вернуть ему все подаренные им кольца, серьги, а, поскольку накануне она занимала ему деньги, она ответила, чтобы сначала он вернул ей долг, а затем она вернет ему золотые изделия. Тогда он повалил ее на диван и стал силой снимать с нее кольца, некоторые из которых не снимались, тогда он схватил ее рукой за волосы и потащил в ванную чтобы с помощью мыльной воды снять эти кольца. В ванной у него снова не получилось снять кольца, она кричала от боли и тогда он ударил ее лицом об раковину, чтобы она замолчала. После того, как ФИО2 снял кольца, он продолжая держать ее за волосы, ударил ее головой об ванну, от чего она почувствовала сильную боль, затем ударил головой об стены, удары головой пришлись на правую сторону головы, после чего за волосы он стал толкать ее по направлению к входной двери и по пути также ударял ее головой об стены в прихожей, затем, вытолкав ее за дверь, начал толкать с лестницы, ей удалось схватиться за лестничные перила, но он продолжал толкать, пока она не покатилась с лестницы, пролетев все ступеньки до следующего лестничного пролета. Лежа внизу, она просила ФИО2, стоящего возле своей двери, отдать ее вещи, оставшиеся в квартире. Он зашел в квартиру, взял ее фен и скинул ей вниз, фен упал и разбился, после чего ФИО2 захлопнул дверь. Она попыталась встать, но не смогла, у нее сильно текла кровь, она стала себя ощупывать и наткнулась на отверстие в голове; кое-как она сползла на второй этаж и стала стучать в первую попавшуюся квартиру, соседка открыла ей дверь и она попросила ее вызвать скорую помощь и полицию, но та закрыла дверь и ничего не сказала. Она попыталась сама вызвать скорую помощь, но у нее ничего не получилось, поскольку ее сенсорный телефон был залит кровью и не реагировал на прикосновения. Она продолжала стучать в дверь этой же соседке, в это время вышел ФИО2 и принес ей кроссовки, рюкзак, пакет. Она просила его вызвать скорую помощь, но он ничего не ответил и ушел обратно в квартиру, не оказав никакой помощи. Затем открыла дверь соседка и сказала, что вызвала скорую помощь и полицию. Сначала приехала полиция и она помнит, как разговаривала с двумя сотрудниками, после чего приехала скорая помощь, которая доставила ее в городскую больницу, где ей была сделана операция, она находилась в тяжелом состоянии и пробыла в стационаре отделения нейрохирургии по ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ей сделали еще несколько операций. До настоящего времени она находится на амбулаторном лечении в поликлинике № 

<

адрес>. Уточняет, что в результате происшедшего у нее была открытая черепно-мозговая травма головы, осколки черепа попали в мозг и ей делали трепанацию черепа, кроме того, была разбита губа, было множество гематом на руках и ногах. Уточняет, что с того момента, как она обратилась за помощью к соседке и до приезда скорой помощи прошло примерно 10-15 минут. Она поддерживает свои исковые требования о компенсации морального вреда в части в сумме 964501 рубль, а от возмещения материального ущерба отказывается, так как ФИО2 добровольно возместил ей причиненный вред в размере 150 000 рублей. 

По поводу своих первоначальных показаний на предварительном следствии (л.д. 88-90 ), оглашенных в судебном заседании, потерпевшая пояснила, что давала эти показания ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после случившегося и после произведенной операции в области головы, в связи с чем обстоятельства произошедшего, ввиду плохого самочувствия, описала не совсем точно, а когда пришла в себя, то в ходе дополнительного допроса сообщила следователю все подробности случившегося. 

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 давала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании ( л.д. 155-156 ), которые были исследованы в судебном заседании. 

По показаниям свидетеля ФИО14, являющейся родной сестрой потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут она приехала в гости к ФИО2 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где они стали отмечать праздник, распивали спиртное, обстановка была очень дружеской. Примерно в 02 часа 45 минут она уехала домой, поскольку утром ей нужно было идти на работу. Из дома она позвонила сестре, но та не ответила, после чего она легла спать. Утром ее разбудила мама и рассказала о том, что по телефону ей сообщили о том, что ФИО9 была найдена в подъезде с большой потерей крови. Она приехала в больницу к сестре и увидела, что она находится в ужасном состоянии: у нее было разбито лицо, все вещи были в крови, она то приходила в сознание, то снова теряла его; ей сделали операцию, после чего перевели в реанимационное отделение. После того, как из реанимации сестру перевели в палату, она снова пришла к ней. На ее вопрос это он с ней сделал, имея в виду Лызь, сестра ответила утвердительно. Когда сестра пришла в себя после операции, то рассказала о случившемся более подробно, а именно о том, что они о чем-то поспорили, при этом Олег как-то неадекватно себя вел, поэтому ФИО9 хотела уйти домой, на что Лызь ответил, что сначала она должна вернуть ему все подаренные им золотые украшения – кольца, браслет и серьги, ФИО9 возразила, сказав, что вернет украшения после того, как он отдаст ей денежный долг, после чего Лызь набросился на нее и стал снимать с нее серьги, кольца, но кольца сразу не снимались, одно или несколько, она точно не знает, поэтому он схватил ее за волосы и потащил в ванную, чтобы намочить пальцы и снять кольца, но в ванной они снова не снялись, сестра кричала от боли и тогда Лызь ударил ее лицом об раковину, потом ударил ее головой об ванную, о стены в ванной, а затем о стены в прихожей, затем выбросил ее из квартиры в подъезд, стал толкать ее с лестницы, она хваталась за перила, но он продолжал ее толкать до тех пор, пока не столкнул с лестницы и она покатилась вниз, после чего оставил ее в подъезде и не оказал никакой помощи. В больницу к ФИО7 два раза приходил отец ФИО2, который отдал ФИО9 долг за сына в сумме 6000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, а подсудимый является внуком ее соседки из 

<

адрес> по указанному адресу, который тоже проживает в этой квартире, однако с ним лично она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 часов до 04 часов 30 минут в ее квартиру постучали, она открыла дверь и увидела, что около ее двери на ступеньке сидит девушка, вся в крови, держалась за голову, помнит, что кровь капала из головы, она плакала, стонала, а рядом с ней, точнее, на две-три ступеньки выше от нее, стоял подсудимый, он был очень испуган и смотрел на нее. Она вернулась в квартиру и вызвала скорую помощь и полицию, после чего снова открыла дверь. Девушка по-прежнему сидела и плакала, а подсудимого уже не было. Через несколько минут приехала скорая, а затем полиция. Девушку положили на носилки и увезли. Уточняет, что ни до того, как в ее квартиру постучали, ни после этого, она не слышала какого-либо конфликта или шума. 

По показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает врачом на станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>. В начале марта 2020 года она находилась на суточном дежурстве, примерно в 05 часов поступил звонок от пожилой женщины, которая сообщила о том, что в подъезде находится девушка вся в крови. Приехав на место примерно в 05 часов 20 минут, они увидели на лестнице в первом подъезде девушку, у которой в крови было лицо, волосы, вся одежда и на полу возле нее была лужа крови, а также на полу валялся разбитый фен. Она сидела на лестнице возле квартиры, хозяйка которой и вызвала скорую помощь, была в шоковом состоянии, плакала. Она увидела, что у девушки была сильно разбита голова, из раны на голове шла кровь. Девушке был поставлен диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана теменной области, ушиб области затылка». Девушка пояснила о том, что она вместе с молодым человеком отмечала праздник, они употребляли спиртное, потом она оказалась на этой лестнице, но каким образом это случилось, она, Свидетель №1, сказать не может. Она была больше занята тем, что оказывала девушке медицинскую помощь: слушала легкие, измеряла давление, поэтому затрудняется ответить, лично ли она слышала эти объяснения от девушки либо эти сведения ей сообщила фельдшер, приехавшая вместе с ней. Затем на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять у девушки обстоятельства происшедшего. Уточняет, что в ее присутствии девушка не говорила о том, что ее сбросили с лестницы, данное обстоятельство ей стало впоследствии известно от следователя, но из пояснений девушки было понятно, что ее избил молодой человек, с которым она отмечала праздник. Свидетель подтвердила свои оглашенные показания о том, что выезжала по вызову ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, девушка находилась на лестнице на втором этаже, а также о том, что ими была установлена личность пострадавшей путем предъявления последней паспорта, ею оказалась Потерпевший №1. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердил свои заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил суду о том, что в рамках проведения первичной экспертизы ему были представлены медицинская карта нейрохирургического отделения и гр. Потерпевший №1, которая находилась в нейрохирургическом отделении. В ходе проведения дополнительной экспертизы он использовал свое первоначальное заключение, медицинскую карту потерпевшей и кроме этого следователем были представлены материалы уголовного дела : копия протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО7, копия протокола очной ставки между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым ФИО2, с учетом чего он пришел к выводу о механизме причинения ФИО7 травм ФИО7, изложенном в выводах, который не противоречит первоначальному заключению, а диагностированные ФИО7 травмы в теменной области справа, в теменно-затылочной области справа (подковообразная), на лице (носогубной треугольник и внутренняя поверхность губы), которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, не могли быть образованы потерпевшей при падении, поскольку находятся в разных плоскостях головы, но они могли быть получены в результате соударения о твердый тупой предмет. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается : 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому у ФИО7 в стационаре выставлен послеоперационный диагноз: «ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести. Эпидуральная гематома малого объема правой теменной области. Открытый импрессионный перелом правой теменной кости. Ушибленные раны мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей левой молочной железы». Обнаружены также: кровоподтек левой грудной железы ссадины тыльной области левой кисти.Травма головы образовалась вследствие неоднократного (не менее 3-х) травматического воздействия (удар) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, о чем свидетельствует вдавленный характер перелома теменной кости, количество и размеры ушибленных ран. Отмеченная травма могла быть причинена при самых различных обстоятельствах, установление которых является прерогативой органов следствии (л.д. 95-96) ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружена и диагностирована в стационаре: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома малого объема правой теменной области, открытый импрессионный перелом правой теменной кости, ушибленная рана мягких тканей головы, постгеморрагическая анемия, ушиб мягких тканей левой молочной железы, кровоподтёк левой грудной железы, ссадины тыльной области левой кисти; травмой головы ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни; травма головы образовалась вследствие неоднократного (не менее 3-х) травматического воздействия (удар) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, либо соударения, с приданием ускорения, с тупым твердым предметом (предметами), обладающими сходными травмирующеми характеристиками, о чем свидетельствует вдавленный (импрессионный) характер перелома теменной кости, количество, локализация и размеры ран;

перелом кости свода черепа, эпидуральная (надоболочечная) гематома, ушиб ткани головного мозга, малого объема правой теменной области и раны (2) в их проекции, могли образоваться в результате удара (соударения) правой верней частью головы (правые теменная и теменнозатылочная области) о раковину, либо выступ ванны, что вероятно в обоих случаях, учитывая и линейную, и подковообразную форму ран правой теменной и теменно-затылочной областей;

эти повреждения причинены в результате травматического воздействия (удар, давление, трение) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки от 06.04.2020г., а при падении подобные повреждения, как правило, не образуются;

давность причинения травмы, ориентировочно не превышает несколько часов к моменту госпитализации (л.д. 146-150) ;

вещественным доказательством - DVD-R диск с видеозаписью, заснятой на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 200-202 ), исследованной в судебном заседании, на которой запечатлена ссора между потерпевшей ФИО7 и подсудимым ФИО2 

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также произведен осмотр данной квартира и подъезд дома, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагмент корпуса фена, три смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны, след руки, кольцо из металла желтого цвета (л.д. 11-18) ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые на месте происшествия фрагмент корпуса фена со следами вещества бурого цвета, три смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны, кольцо из металла желтого цвета со следами вещества бурого цвета(л.д. 106-108);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен след руки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представляющий собой один след папиллярного узора овальной формы размером 14 х 21мм (л.д. 115-116) ;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъят DVD-R диск с видеозаписью, заснятой на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 15 на 

<

адрес>(л.д. 191-193);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, заснятой на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес>, на которой зафиксирован конфликт между ФИО2 и ФИО7 (л.д. 195-196);

иным документом :

заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. 9).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства :

показания свидетеля ФИО30. о том, что она является бывшей супругой подсудимого, в браке с ФИО2 они состояли на протяжении 8 лет, от брака у них имеется совместный ребенок, развелись по причине утраты взаимных чувств, рукоприкладства с его стороны не было никогда. После развода он постоянно оказывал материальную помощь ребенку, часто виделся с ним. В состоянии алкогольного опьянения он никогда не бывал агрессивным, спиртными напитками он не злоупотребляет. Об обстоятельствах происшедшего между ФИО7 и ФИО2 ей ничего не известно;

показания свидетеля ФИО19, согласно которых с марта 2014 года она знакома с ФИО2, находилась с ним в близких отношениях, но впоследствии они с ним расстались. В настоящее время она беременна, отцом ее будущего ребенка является ФИО2 Подсудимого может охарактеризовать как спокойного, адекватного человека, она знает его родителей, работает вместе с его отцом. Неоднократно она бывала в компаниях с ФИО2, где употребляли спиртное, но он никогда не становился агрессивным ; 

показания свидетеля ФИО20 о том, что подсудимый ФИО2 является отцом ее ребенка, который родился ДД.ММ.ГГГГ, отцовство ФИО2 установлено в законном порядке. Она знакома с ним на протяжении четырех с половиной лет, вместе с ним не проживала. ФИО2 оказывает материальную помощь ребенку. Свою фамилию она поменяла, взяв фамилию подсудимого, чтобы у нее с ребенком была одинаковая фамилия.Может охарактеризовать его только с положительной стороны, агрессивным никогда его не видела. Об обстоятельствах случившегося ей ничего не известно ; 

показания свидетеля ФИО21, в которых она пояснила, что на протяжении 10 лет проживает в 

<

адрес> по соседству с ФИО2, который живет в первом подъезде указанного дома, а она во втором. Олега она может охарактеризовать только с положительной стороны: ни в чем предосудительном он замечен не был, работает, проживает вместе с 90-летней бабушкой, которая в настоящее время является лежачей, ухаживает за ней;

показания свидетеля ФИО22 о том, что в течение многих лет она проживает в 

<

адрес> на одной лестничной площадке с ФИО2, который примерно со школьного возраста, с 6-7 класса, живет в 

<

адрес> совместно со своей бабушкой ФИО6, которая сейчас находится в очень преклонных годах, является лежачей больной и Олег ухаживает за ней. О подсудимом может сказать, что это адекватный, неагрессивный человек, он не злоупотребляет спиртными напитками, бабушка всегда отзывалась о нем очень хорошо. Об обстоятельствах случившегося ей ничего не известно, но может лишь пояснить, что большую часть времени она проживает на даче, дома по вышеуказанному адресу бывает примерно 1-2 раза в неделю в дневное время, ночует она там очень редко, но в ночь случившегося она ночевала дома, так как рано утром ей в дверь постучали и когда она ее открыла, то там находились сотрудники полиции, которые поинтересовались не слышала ли она шума драки, на что она ответила отрицательно и заметила, что в момент этого разговора свет в подъезде не горел, вероятно перегорела лампочка, что часто у них случалось и до этого дня. 

Проверив представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходи к следующим выводам. 

Оценив показания свидетелей обвинения : ФИО14, Свидетель №1 и ФИО15 суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследовав первоначальные показания потерпевшей ФИО7 на стадии предварительного следствия ( л.д. 88-90 ), данных ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после случившегося и проведенной операции по поводу ОЧМТ, при отсутствии медицинского заключения о возможности по состоянию здоровья давать показания, и приняв во внимание доводы ФИО7 о плохом самочувствии в этот день, подтвержденные заключениями судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что по данным медицинской карты стационарного больного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена операция по поводу ОЧМТ, после которой она жаловалась на головную боль, боль в области ран лица и лишь ДД.ММ.ГГГГ состояние больной оценено лечащим врачом как состояние средней тяжести, суд признает указанные показания потерпевшей ФИО7 ( л.д. 88-90 ) в качестве недопустимого доказательства и исключает их из числа таковых.

Последующие показания потерпевшей ФИО7, полученные в ходе дополнительного допроса (л.д. 155-156 ) и в судебном заседании носят последовательный характер, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы повлиять на существо обвинения, предъявленное подсудимому, согласуются с заключениями судебных экспертиз в части установления механизма причинения телесных повреждений, показаниями свидетелей обвинения ФИО14, Свидетель №1 и ФИО15, в связи с чем признаются достоверными и принимаются в основу настоящего приговора. 

Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшей ФИО7 проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения экспертиз оформлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз научно аргументированы и согласуются с материалами уголовного дела. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности получения обнаруженных у потерпевшей ФИО7 телесных повреждений путем соударения о края ванны или раковины не расцениваются судом как выход за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта, на что ссылается сторона защиты, поскольку указанные действия относятся к механизму образования телесных повреждений, установление которого на основании действующего законодательства производится судебно-медицинским экспертом. 

Экспертные исследования проведены экспертом ФИО17, который в судебном заседании подтвердил свои выводы о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО7, и механизме их причинения, исключив их получение при падении потерпевшей. Указанные показания эксперта, не опровергнутые другими доказательствами, полученные после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, признаются судом достоверными.

Протоколы следственных действий, полученные на досудебных стадиях производства по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 144, 166, 176, 177 УПК РФ, в которых объективно отражены фактические данные, вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью, заснятой на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, признанное таковым с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и исследовано непосредственно в судебном заседании суд относит к числу допустимых доказательств. 

При этом исходя из содержания видеозаписи с мобильного телефона подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает в действиях потерпевшей ФИО23 признаков аморального или противоправного поведения, которое могло послужить поводом к совершению преступления, поскольку на этой видеозаписи зафиксирована ссора между подсудимым и потерпевшей, в ходе которой потерпевшая своими действиями не создавала реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого ФИО2, в связи с чем причин для применения такого рода насилия к потерпевшей у подсудимого не имелось. 

Оценив показания свидетелей защиты ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, суд находит, что не доверять им оснований нет, но по существу указанные показания не подтверждают и не опровергают обвинение, выдвинутое против подсудимого ФИО2, а относятся к характеристике личности подсудимого. 

Показания свидетеля ФИО22 в той части, что свет в подъезде не горел в тот момент когда она открыла дверь на стук сотрудников полиции, не могут быть доказательством того, что в момент совершения преступления подъезд дома не освещался, так как свидетель не сообщила суду с какого же времени там не было освещения. 

Таким образом, исследовав в ходе судебного следствия представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимым ФИО2 причинены обнаруженные у потерпевшей ФИО7 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью, мотивом к чему послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей в ходе конфликта.

Характер действий подсудимого свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей. Нанося удары ФИО7 головой о выступ металлической ванны, металлическую раковину и о стены ванной и жилой комнаты, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей и заключениях судебных экспертиз, ФИО2 действовал умышленно, так как не мог не осознавать, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К тому же после нанесения указанных ударов подсудимый столкнул потерпевшую с лестницы, что также свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО2, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч.1 ст. 111 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений ; личность виновного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства соседями, а также свидетелями защиты ФИО20, ФИО20, ФИО19, ФИО21 и ФИО22 характеризуется с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции –отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие у него троих малолетних детей, которыми являются : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда, что подтверждается распиской ФИО7, наличие у подсудимого нетрудоспособного члена семьи – бабушки, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2-й группы, за которой он официально осуществляет уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом вышеуказанных обстоятельства, руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, то есть необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно наказанием, не связанным с изоляцией от общества, и назначает подсудимому, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Переходя к разрешению гражданского иска ФИО7 к ФИО2, суд, принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований к гражданскому ответчику о возмещении материального ущерба на сумму 114 501, 17 рублей, то в силу ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску в этой части подлежит прекращению. 

Разрешая требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, причиненных преступлением. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, признанных судом доказанными, а также вышеуказанных заключений судебно-медицинских экспертиз преступными действиями подсудимого потерпевшей ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, вследствие чего потерпевшая длительное время проходила стационарное лечение, перенесла ряд оперативных вмешательств, признана инвали

<

адрес>-й группы. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей в результате совершенного преступления, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение виновного лица, который работает и имеет постоянный доход, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО7 о компенсации морального вреда в части, в сумме 300 000 рублей. 

Определив подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным срок в 3 ( три ) года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить ее по вступлении приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в отбытое наказание срок задержания и период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ. 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 114 501, 17 рублей. 

Удовлетворить гражданский иск ФИО7 к ФИО2 о компенсации морального вреда в части : 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 300 000 ( Триста тысяч ) рублей. 

Вещественные доказательства : фрагмент корпуса фена, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, след пальца руки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Кисловодску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу ;

кольцо из металла желтого цвета, переданное на хранение ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2 ;

DVD-R диск с видеозаписью, заснятой на мобильный телефон ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 200 ), хранить в материалах уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Г. Чубова